Escritos diversos
Libro 1
Libro 2
Libro 3
Libro 4
EDUCACION
El día 16 de febrero de 2000 apareció publicada una declaración del Rector de la Universidad de Guadalajara, Víctor Manuel González Romero. En ella, además de calificar de ilegítima e ilegal una posible auditoría a la Universidad de Guadalajara, señaló que aquí en Jalisco se usan las auditorías para pegarse los unos a los otros y para salir en los medios de comunicación y aumentar el rating político en este año. En otras palabras, de acuerdo a la visión del Rector, la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Jalisco (CMH) de hecho es utilizada por los partidos políticos para pegarse los unos a los otros. Los últimos “escándalos” en los que se ha visto involucrada la CMH son el caso de Maribel de Coll y la Cuenta Pública de 1997 y 1998.
Muchos podemos pensar que el Rector ataca a la CMH para evitar que auditen a la Universidad de Guadalajara, pero no deja de ser significativo que un personaje no relacionado con partidos políticos señale que las auditorías son “politizadas”. Si una auditoría es politizada significa que no sirve como auditoría y por tanto es necesario cambiar a los auditores para que hagan bien su trabajo.
El actual Contador Mayor de Hacienda es un político. Si el Rector señala que las auditorías están politizadas y las usan los políticos para golpearse, significa que el político que dirige la CMH no es confiable y su equipo de trabajo no es confiable porque la calidad de las auditorías es tal que permite interpretaciones que utilizan los políticos. ¿Qué pasaría si después de una auditoría de la CMH se “filtrara” un documento donde dice que faltan por aclarar mil millones de pesos? La población podría pensar que los funcionarios de la Universidad se están robando el dinero y algunos periodistas podrían hacer comentarios jocosos donde insinúen que se robaron los mil millones, la CMH no haría ninguna aclaración y la imagen de la Universidad se vería afectada. Si al paso del tiempo se “aclararan” las cuentas y resulta que todo el dinero fue bien gastado y únicamente faltan documentos de nóminas que no aparecen en los archivos, se hace una “compulsa” y resulta que todo se gastó bien, la Universidad de Guadalajara tendría derecho a que limpiaran su nombre tanto la CMH y quienes pusieron en duda su reputación.
Si se debe auditar a la Universidad de Guadalajara, pero el auditor, en este caso la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Jalisco, debe ser confiable. Al parecer el actual Contador Mayor de Hacienda no lo es.
Finalmente la Universidad de Guadalajara aceptó, bajo protesta, que se le realizara una auditoría por parte de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados Federal, dejando fuera a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Jalisco (CMH). La razón para hacerlo fue, palabras más o palabras menos, que la CMH local no es confiable, sus auditorías están mal hechas y de hecho es utilizada por los partidos políticos para pegarse los unos a los otros.
Los casos de Maribel de Coll y la Cuenta Pública de 1997 y 1998 indican que al principio existen millones de pesos “por aclarar”, se da a conocer o se filtra esa información a los medios de comunicación, se crean campañas de desprestigio y al final de esos millones de pesos “por aclarar” todos o casi todos se aclaran y el acusado queda con su imagen manchada y la CMH no hace algo para reivindicar al calumniado. ¿Qué pasaría si después de una auditoría de la CMH se “filtrara” un documento donde dice que faltan por aclarar mil millones de pesos? La población podría pensar que los funcionarios de la Universidad se están robando el dinero y algunos periodistas podrían hacer comentarios jocosos donde insinúen que se robaron los mil millones, la CMH no haría ninguna aclaración y la imagen de la Universidad se vería afectada. Si al paso del tiempo se “aclararan” las cuentas y resulta que todo el dinero fue bien gastado y únicamente faltan documentos de nóminas que no aparecen en los archivos, se hace una “compulsa” y resulta que todo se gastó bien, la Universidad de Guadalajara tendría derecho a que limpiaran su nombre tanto la CMH y quienes pusieron en duda su reputación.
Si la Universidad de Guadalajara señala que las auditorías son “politizadas” y por eso no acepta a la CMH local, significa que el actual Contador Mayor de Hacienda es incompetente o tendencioso. En cualquier caso no es útil su trabajo y debe renunciar o ser removido.
La Comisión de Inspección del Congreso del Estado de Jalisco está formado por cinco diputados, tres del PRD, uno del PAN y otro del PRI. Esta Comisión dejó fuera de la auditoría a la Universidad de Guadalajara a la CMH local. León Corrales (PRD) quería que participara la CMH local, Padilla y Romero (PRD) votaron en contra, el priísta votó en contra y el panista se abstuvo. Por tanto, el PRI y parte del PRD dejaron fuera a la CMHG local. Lo interesante es que algunos medios de comunicación aseguran que el PAN es el responsable y que votó en contra de la CMH local. Cosas de la política electoral o simple incompetencia de nuestros comunicadores.
Me parece interesante la existencia de grupos que aún hoy defienden a los paristas de la UNAM, quienes utilizando medios violentos y ante autoridades federales y del Distrito Federal timoratas, durante casi 10 meses impidieron que se impartieran clases en la UNAM. Por alguna razón la autoridad decidió, por medio de la orden de un juez, sacar al autodenominado Consejo General de Huelga (CGH) de las instalaciones, someter y aprehender a dirigentes y miembros del CGH, llevarlos al edificio de la Procuraduría General de la República y de allí a los Centros de Readaptación Social.
Es interesante que personas autodenominadas “democráticas” justifiquen el atropello al derecho de la mayoría de los estudiantes que si quieren estudiar, justifiquen el hostigamiento y la violencia contra quienes tomaron clases y exámenes extramuros, realizaron trámites extramuros, experimentaron incomodidades innecesarias por tener que utilizar instalaciones que otras instituciones educativas les prestaron y aún allí fueron agredidos y hostigados por los paristas.
Es interesante que personas que autodenominadas “investigadoras” no saben o no interpretan correctamente el artículo tercero constitucional, el cual establece que la educación media superior y superior no es gratuita. Desde 1950 la UNAM cobra $200.00 de 1950, o 20 centavos actuales; el reglamento de pagos del rector Barnés, el cual utilizan los paristas como pretexto a sus actos, decía que los alumnos de la UNAM cuyas familias obtuviesen más de 2 salarios mínimos de sueldo mensual deberían pagar aproximadamente $1,600.00 anuales. Y si ganaban menos de esa cantidad, no pagarían cuota alguna. Para los estudiantes de otras universidades públicas el cobro les parece risible, pero en el caso de la UNAM, situada en una ciudad subsidiada por todos los mexicanos y cuyo gobierno local no le da ni un peso, el hecho que les cobren le parece ofensivo a los autonemonimados “investigadores” y “democráticos”.
El autodenominado Consejo General de Huelga no representaba a todos los estudiantes, ni siquiera a la mayoría de los estudiantes. Sus peticiones (Abrogación del Reglamento General de Pagos y anulación de todo tipo de cobros por inscripción, trámites, servicios, equipo y materiales; restablecimiento del pase automático, el respeto a la elección de carrera y la anulación del límite de tiempo en la permanencia; Rompimiento total y definitivo de los vínculos de la UNAM con el Ceneval; eliminación de todo tipo de actas y sanciones universitarias y extrauniversitarias; recuperación de clases; Congreso democrático y resolutivo)
son nefastas para una educación de calidad, para el prestigio académico de la UNAM y para el futuro profesional de sus egresados. Por eso muchas empresas hoy y muchas más en un futuro van a preferir contratar egresados de otras universidades, menos de la UNAM.
Es interesante observar que los “progresistas”, la izquierda exquisita mexicana, culpen a la derecha y al neoliberalismo de pretender acabar con la educación. En la práctica, los “progresistas” son quienes paralizan instituciones educativas, utilizan la violencia y el pillaje contra quien se oponga a sus puntos de vista.
Subsidio igual a la Media Nacional
Los candidatos a gobernador van a la Universidad de Guadalajara y prometen 200 millones de pesos o igualar el subsidio a la U de G a la media nacional. ¿Al menos saben de qué están hablando?
De acuerdo a la SESIC (Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica de la Secretaría de Educación Pública en México D.F.) la Universidad de Guadalajara es la segunda universidad con mayor subsidio, solo debajo de la UNAM. (UNAM 10,494 millones, U de G 2,324 millones, UAM 2,106 millones)
De acuerdo a la SESIC el subsidio por alumno de la U de G el año 2000 fue de $26,470, mientras la media nacional fue de $34,550 (un 31% más). Se necesitaría incrementar el subsidio total a la U de G 709 millones de pesos, de los cuales 350 millones serían del gobierno de Jalisco.
De acuerdo a los datos del SESIC, el subsidio por alumno a la Universidad de Guadalajara se va acercando cada vez más a la media nacional en el sexenio de Alberto Cárdenas. En el ciclo 94-95 el subsidio por alumno de la “media nacional” era 81% mayor al de la U de G, mientras en 99-2000 era 31% superior, sin contar con los incrementos que se han dado a la Universidad de Guadalajara y que el SESIC no ha considerado.
El cambio porcentual de subsidio por alumno del ciclo 94-95 al ciclo 99-2000 para la U de G fue de 246.01%, mientas que el de la “media nacional” fue de 149.82%, el de la UNAM 147.46% y el de la UAM 140.36%. Por tanto a la Universidad de Guadalajara le ha ido mejor que a otras universidades.
En “pesos reales”, de acuerdo al SESIC, el cambio porcentual de subsidio por alumno en pesos de 2000, del ciclo 94-95 al ciclo 99-2000, para la U de G fue de 52.21%, para la “media nacional” 9.93%, para la UNAM 8.87% y para la UAM 5.72%.
Por tanto la Universidad de Guadalajara debe reconocer el esfuerzo que se ha hecho, dar toda la información y entonces sí, pedir que el subsidio que se le otorga sea igual al de la media nacional por alumno. El engañar aprovechando la ignorancia de las personas no es digno de una institución que pretende difundir el conocimiento.
Hoy algunos candidatos prometen millones de pesos, pero no conocen realmente cuanto dinero adicional pide la Universidad de Guadalajara. Prometer no empobrece, pero al menos se debe saber qué cantidad se está prometiendo antes de firmar “iniciativas populares”
Al Cesar lo que es del Cesar
Dentro de la guerra de lodo entre los partidos políticos, incluyendo a todos los partidos, se han dicho algunas verdades y muchas mentiras. Una de las mentiras es el afirmar que se ha dedicado poco dinero a la educación pública, sobre todo a la Universidad de Guadalajara. La U de G es la segunda universidad que más subsidio total recibe en México, solo la UNAM recibe más subsidio total. Igualar el subsidio por alumno de la U de G a la media nacional significa darle 800 millones de pesos más este mismo año o posiblemente mil millones de pesos más en el presupuesto de egresos del 2001. Sería interesante saber a qué municipio o a que conjunto de burócratas les gustaría que se les redujeran o no se les aumentaran sus ingresos para dárselos a la U de G.
Es importante estar alertas y conscientes que los políticos en campaña prometen muchas cosas con tal de que la gente vote por ellos, aunque sepan que no podrán cumplir su palabra. Es importante recordar cuales partidos se opusieron y le pusieron trabas para impedir o retrasar proyectos que eran necesarios. El Congreso del Estado es una prueba del cómo se puede imponer la conveniencia de los políticos sobre la conveniencia de los habitantes de Jalisco.
A pesar de sus defectos, ojalá existieran muchos Oscar García Manzano que se meten a investigar y dan a conocer lo que consideran son irregularidades. Si tuvieran acceso a toda la información se darían cuenta de la verdad y ayudarían a corregir las deficiencias en el gobierno. Desgraciadamente el odio nubla la razón de García Manzano y pone en riesgo un buen proyecto (el Fideicomiso de las 100 manzanas) con tal de atacar a un candidato a gobernador. Si García Manzano quisiera orientar a los votantes debería investigar a los 11 candidatos a gobernador y no sólo a uno de ellos.
El 12 de noviembre hay elecciones. Vote por quién Usted quiera, pero vote.
Presupuestos
El presupuesto de egresos del año 2001 para el Estado de Jalisco es de aproximadamente 27 mil millones de pesos, ya con todo y aumento decretado por la mayoría opositora en el Congreso. Este presupuesto seguramente será vetado por Beto para no dejar pasar el segundo acto de porrismo legislativo del trienio.
Mientras tanto, en el Distrito Federal, asesores del “Jefe de Gobierno” le recomiendan declarar la moratoria porque no quieren pagar su deuda de 30 mil millones de pesos. Y quieren que los dejen endeudarse con 5 mil millones de pesos más que tendríamos que pagar todos los mexicanos, menos los gobernantes y habitantes del Distrito Federal.
El Gobierno de Jalisco destina a la educación casi el 50% de su presupuesto, mientras el D.F. no le dedica un peso a educación superior y su “apoyo” a la educación básica y media no pasa de los 500 millones de pesos.
El problema de la Universidad de Guadalajara, los porros legislativos y amigos que los acompañan es no levantar la vista y pretender que el poder ejecutivo de Jalisco les dé lo que les debería de dar el poder ejecutivo federal.
Si el Congreso de la Unión tratara al Distrito Federal como trata a las demás entidades federativas de México, la U de G tendría más recursos y los chilangos y sus gobernantes aprenderían a ser más responsables con sus recursos.
Presupuesto evaluado
En Michoacán, una entidad federativa azotada por estudiantes y maestros que piden mayores presupuestos y chantajean a las autoridades por medio de marchas y bloqueos, se les aplicó un examen de evaluación educativa a los maestros de primaria y secundaria.
En promedio los maestros reprobaron seis de ocho materias que imparten en el nivel básico. Hubo “maestros” que “lograron” 2.19 puntos en una medición básica de 100 puntos.
Afortunadamente esto sucede en Michoacán. Sería muy interesante que se aplicara un examen similar a maestros de primaria y secundaria de Jalisco. Sería indispensable que se aplicara un examen análogo a los maestros de preparatoria y de los centros universitarios de la Universidad de Guadalajara.
Desafortunadamente no creo que se realicen esos exámenes, espero que no sea por miedo a obtener peores resultados que les impidan obtener un mayor subsidio.
La verdad os hará libres...no necesariamente felices
En la página de internet de la Universidad de Guadalajara viene el número total de firmas que respaldan su iniciativa popular para que se le otorgue a la Universidad un subsidio por estudiante igual a la media nacional. Lo interesante es que los firmantes se dividen en dos grupos: electores, con 371,790 firmas, y adherentes, con 332,183 firmas. No se explica la diferencia entre electores y adherentes; yo supongo que electores son los ciudadanos mayores de edad con credencial de elector y los adherentes son los estudiantes de preparatorias, secundarias y otros menores de 18 años.
Basado en sus 700 mil firmas, lo cual basta para proponer una Ley pero no para imponerla, el Rector amenaza con realizar marchas y movilizaciones si no se le aprueba mayor presupuesto. El diputado Padilla López, quien impidió el crédito japonés para no endeudar a Jalisco, ahora pide que se pida prestado para darle más dinero a la U de G.
El derecho a la información nos debe garantizar contar con suficiente información para decidir libremente. Padilla y la Universidad deben informar toda la verdad y todos los ángulos del por qué piden más dinero y qué justifica el que se les otorgue. Y deben recordar que la Universidad de Guadalajara brinda un servicio a 180 mil estudiantes, mientras el Gobierno del Estado brinda servicios a 6 millones y medio de personas.
Piensa y Trabaja...pero PIENSA
En la página de internet de la Universidad de Guadalajara viene el número total de firmas que respaldan su iniciativa popular para que se le otorgue a la Universidad un subsidio por estudiante igual a la media nacional.
En la misma dice que el subsidio ordinario público para la Universidad de Guadalajara en el 2000 fue la tercera mayor, solo abajo del subsidio a la UNAM y al Instituto Politécnico Nacional, pero lo que ellos resaltan es que el subsidio por alumno es el 28 de 39 universidades listadas.
Suponiendo que los datos son reales, la Universidad de Guadalajara recibe muchísimo subsidio, la tercera universidad que recibe más subsidio y eso porque las dos primeras están en el D.F.
Si la U de G quiere más subsidio debe justificar el por qué lo necesita y en qué lo utiliza.
Por cierto, ¿cuánto gasta la U de G en la campaña que realiza en pensa, radio y televisión para llamar a la marcha del 11 de enero? ¿cuánto va a gastar en traer personas de los Centros Universitarios regionales?
Elementos para pensar
Ahora que se aprobó el Presupuesto de Egresos del Estado de Jalisco 2001 y la iniciativa popular para igualar el subsidio por alumno de la Universidad de Guadalajara a la media nacional de acuerdo a la propuesta de Alberto Cárdenas, se olvidan las habladas y los argumentos falaces que expresaron los diputados y el rector para descalificarse. Pero esas habladas quedan latentes y volverán a salir cuando sea necesario, si no se les desmiente de una vez por todas.
Algunos personajes afirman que el Gobernador siente fobia a la Universidad de Guadalajara y ponen como prueba el veto al presupuesto de los 21 y a la iniciativa popular para igualar original. Creo conveniente introducir 2 datos para formar nuestro criterio.
En 1995 la UdeG tenía una matricula de 143,804 alumnos y en 1999 eran 165,272 alumnos. De 1995 a 1999 la matrícula creció 14.9%. Estos datos son de los informes del rector González Romero.
En 1995 la UdeG tenía un subsidio estatal de 374 millones de pesos y en 1999 era de 1,031 millones de pesos. El subsidio estatal creció 275%; ya quitándole el efecto de la inflación, el subsidio estatal creció 39%. Estos datos los son del presupuesto de egresos del Estado de Jalisco.
Por tanto, el presupuesto de la UdeG crece 39% en pesos reales y su matrícula crece 15%. Esos datos dicen que la UdeG gasta más por cada alumno, o que podría admitir más alumnos si gastara lo mismo en cada uno.
Hay que criticar lo malo y alabar lo bueno. Si queremos mejores políticos, debemos exigirles más.
La última ¿y se van?
Finalmente la iniciativa popular para otorgar a la Universidad de Guadalajara un subsidio por alumno igual a la media nacional fue aprobada cuando se incluyeron las modificaciones exigidas por el Gobernador: será a 6 años y se “etiquetarán” los recursos.
Después de las habladas que se mandaron, ya nadie se acuerda de las acusaciones de la fobia a la UdeG o del desvío de recursos al PRD. Hasta se pagan anuncios en prensa, radio y televisión para reconocer la buena voluntad de “todas las partes”.
Conociendo a nuestros políticos, desgraciadamente es lo que podemos esperar de ellos. Cuando llegue el próximo conflicto van a salir los mismos argumentos de fobias o desviaciones de recursos. Lo triste es que siempre habrá personas que los crean.
Si la UdeG quiere más presupuesto es porque lo necesita, porque le hace falta. Si no tiene suficiente dinero ¿con qué paga campañas masivas para hacer una marcha, pararla y agradecer el apoyo, todo en menos de una semana? ¿cuánto cuestan las “marchas de estudiantes”? ¿para qué hace campañas de imagen una Universidad que no tiene competencia porque cobra muy poco a sus alumnos?
Después del conflicto, es tiempo de analizar los argumentos de la UdeG, de los partidos políticos y del Gobernador para aclarar quién dice la verdad y quién miente. Así nos evitaremos más conflictos en el futuro.
Hay que criticar lo malo y alabar lo bueno. Si queremos mejores políticos, debemos exigirles más.
Piensa y Trabaja...pero PIENSA
La Universidad de Guadalajara realiza marchas para exigir un mayor subsidio sin justificarlos con planes, estudios y datos que difunda en la sociedad y sin permitir que la audite el Congreso del Estado. Al mismo tiempo ocasiona daños al comercio y a las propiedades con los bloqueos de avenidas y con las pintas de los “estudiantes”.
Si basta con realizar marchas, bloqueos y desmanes para lograr concesiones y dinero, entonces todos deberíamos organizar marchas, bloqueos y desmanes. No necesitamos leyes ni reglamentos, únicamente necesitamos organizar a un número grande de personas para lograr concesiones y dinero. Acabaríamos con el desempleo, se pueden rentar personas para que nos acompañen a pedir lo que queramos. Si es necesario, se podrían organizar grupos armados para amedrentar a otros manifestantes para que le den concesiones y dinero a un grupo y no al otro.
Lo más triste es que en la Universidad de Guadalajara hay personas que enseñan derecho y ética; sus dirigentes deben saber derecho y ética. Pero dicen que en la Universidad también hay porros que no les importa atropellar derechos de terceros.
Iniciativa populista
Todos los años la Universidad de Guadalajara realiza una lucha por mayor presupuesto.
El año pasado impulsó una iniciativa popular para tener mayor presupuesto garantizado por ley. Entre las justificaciones para pedir más dinero estaba el aumentar el número de alumnos. Para aprobar un mayor presupuesto la U de G se comprometió a ciertas acciones que hoy desconoce.
El lunes 5 de marzo nos enteramos que en el 2000 la Universidad de Guadalajara tenía 2,500 millones de pesos de presupuesto y no gastó 1,700 millones. Con únicamente 800 millones de pesos (menos de la mitad de su presupuesto) pudo funcionar la U de G.
El rector dice que 1,700 millones son para pagarle al IMSS y para financiar infraestructura. Si antes evadió el pago del IMSS, alguien es responsable y debe pagar. La U de G puede admitir más alumnos utilizando el “guardadito” que tienen.
En Zapopan tienen dinero en cajones, en la U de G dejan de gastar más de la mitad del presupuesto. ¿qué es peor?
Cumplir para recibir: los 11 puntos
México es un pueblo sin memoria. Por eso caemos muchas veces en los mismos errores, por eso somos timados muchas veces con el mismo truco por los mismos personajes. Por eso es indispensable refrescarnos la memoria a la hora de analizar la realidad y defendernos de nuestros competidores.
El 10 de enero de 2001 se realizó un acuerdo para entregar recursos adicionales a la Universidad de Guadalajara (UdeG) y aprobar el presupuesto de egresos del año 2001. Las autoridades que realizaron el acuerdo fueron el Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco, el Rector General de la Universidad de Guadalajara y como testigo participó el Congreso del Estado de Jalisco. Dicho acuerdo, conocido como los 11 puntos, planteaba entre otras cosas la formación de una comisión tripartita para analizar temas polémicos en la administración y operación de la máxima casa de estudios de Jalisco, aumentar la matrícula en tres mil lugares en las licenciaturas, otorgar 120 millones de pesos anuales actualizados a la inflación durante 6 años, etc.
Es decir, las máximas autoridades de la universidad del Estado, del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo llegaron a un acuerdo que deberá respetarse, no se trató simplemente de un acuerdo entre Alberto Cárdenas y Víctor Manuel González Romero con un grupo de diputados como testigos.
Al entrar al poder Francisco Ramírez Acuña y Trinidad Padilla López, se intentó desconocer los acuerdos y, de acuerdo a la prensa, el actual rector incluso preguntó a los propios reporteros: "Ustedes se acuerdan de alguno... porque yo no" y dijo que el cumplir ese acuerdo no es un asunto que sea para prioritario para la universidad.
El actual poder legislativo dice que el acuerdo “no tiene vigencia” . De acuerdo a la prensa, los diputados Salvador Caro Cabrera (PRI) y Ramón González González (PAN), coincidieron en que el acuerdo de los once puntos no tiene vigencia, ya que fue suscrito por autoridades que ya no están en sus cargos.
Asimismo el Poder Ejecutivo, de acuerdo a la prensa, en voz del secretario de Gobierno, Héctor Pérez Plazola, aclaró que el acuerdo de los once puntos “no estaba incluido en la agenda de pendientes a resolver al comienzo de la presente Administración”. Por ello, no se han revisado los avances de los once temas.
En otras palabras, “no se acuerdan”, no le dan seguimiento, no quieren “hacer olas”. Se deja un cabo sin atar con la esperanza que no traiga consecuencias en los próximos 6 años. Por supuesto, esto no es cierto y el futuro nos alcanza.
Para el año 2002 la Universidad de Guadalajara pretendía un subsidio de casi 5 mil millones de pesos, que representarían un aumento del 63% con relación a los asignado inicialmente para el 2001. Para justificar ese aumento, el rector Padilla López (Trino, no Raúl) invoca el acuerdo de autorizar 120 millones de pesos extra durante seis años para igualar el presupuesto que recibe la UdeG a la media nacional.
El subsidio total contenido en el Presupuesto de Egresos 2002 fue de 3,224 millones de pesos, casi 1,776 millones menos de lo que pedía el rector Padilla López. De hecho, tradicionalmente el gobierno del Estado de Jalisco otorgaba 48% del total del subsidio y el gobierno Federal el 52%, en esta ocasión el subsidio estatal creció mucho más que el federal, de tal forma que Jalisco aporta el 56% y la Federación el 44% del subsidio total. En la carta de buenas intenciones a la Federación, cuando se discutía la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación 2002, se solicitaba que aumente las aportaciones a la UdeG hasta 67% y 33% restante quede a cargo del gobierno local.
Este hecho servirá para repetir la mentira que tanto daño nos causó en las elecciones de 1997: el PAN no apoya a la educación popular, el PAN está en contra de la Universidad de Guadalajara, el PAN y la Iglesia quieren un pueblo ignorante para manipularlo mejor. En 1997 se permitió que esa mentira se repitiera hasta el cansancio y perdimos la mayoría en el congreso. Hoy, antes que comience, podemos desmentir esa campaña.
|
|
|
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA |
|
|
|
|||
|
|
Subsidio |
Subsidio |
|
TOTAL |
Cambio |
Cambio % |
|
|
|
|
Federal |
Estatal |
TOTAL |
REAL |
Subs. Edo |
Subs. Edo |
DEFLACTOR |
INFLACION |
|
1989 |
74.97 |
69.21 |
144.181 |
3.1606 |
10.888 |
18.67% |
45.618 |
19.70% |
|
1990 |
109.88 |
97.03 |
206.910 |
3.4917 |
27.827 |
40.21% |
59.258 |
29.90% |
|
1991 |
159.22 |
130.17 |
289.385 |
4.1107 |
33.135 |
34.15% |
70.399 |
18.80% |
|
1992 |
140.16 |
129.38 |
269.541 |
3.4216 |
(0.789) |
-0.61% |
78.776 |
11.90% |
|
1993 |
225.47 |
208.12 |
433.592 |
5.0964 |
78.744 |
60.86% |
85.078 |
8.00% |
|
1994 |
309.31 |
295.28 |
604.587 |
6.6352 |
87.158 |
41.88% |
91.119 |
7.10% |
|
1995 |
413.08 |
374.86 |
787.935 |
5.6905 |
79.574 |
26.95% |
138.464 |
51.96% |
|
1996 |
531.10 |
503.89 |
1,034.988 |
5.8534 |
129.035 |
34.42% |
176.819 |
27.70% |
|
1997 |
672.60 |
672.60 |
1,345.196 |
6.5743 |
168.707 |
33.48% |
204.615 |
15.72% |
|
1998 |
765.63 |
765.63 |
1,531.262 |
6.3047 |
93.033 |
13.83% |
242.878 |
18.70% |
|
1999 |
1,150.87 |
1,031.61 |
2,182.482 |
8.0003 |
265.983 |
34.74% |
272.800 |
12.32% |
|
2000 |
1,207.74 |
1,276.53 |
2,484.273 |
8.3577 |
244.920 |
23.74% |
297.243 |
8.96% |
|
2001 |
1,317.08 |
1,549.72 |
2,866.797 |
9.1854 |
273.185 |
21.40% |
312.105 |
5.00% |
|
2002 |
1,430.00 |
1,794.00 |
3,224.000 |
9.8850 |
244.281 |
15.76% |
326.150 |
4.50% |
|
Cifras en millones de pesos |
|
|
|
|
|
|
||
Desde el primer gobierno panista en Jalisco, el subsidio total a la UdeG ha crecido año tras año. En 1994, último año del priísmo, la universidad recibió 295 millones de pesos como subsidio estatal, en 1995 recibe 79 millones más, en 1996 recibe 129 millones más, en 1997 recibe 168 millones más, en 1998 recibe 93 millones más, en 1999 recibe 265 millones más, en 2000 recibe 244 millones más, en 2001 recibe 273 millones más y en 2002 recibe 244 millones más. En términos reales, ya descontando la inflación, la universidad ha incrementado su presupuesto 49%.
Los gobiernos panistas han otorgado más subsidios a la Universidad de Guadalajara que los gobiernos priístas. Incluso los gobiernos panistas de Jalisco han superado el esquema 48-52 y han otorgado más del 48% del subsidio total que se otorga a la universidad.
Desde 1994, el último año del priato hasta el 2002, los gobiernos panistas han multiplicado por 6 el subsidio estatal a la UdeG. De 1995, último año de un Congreso de mayoría priísta, hasta el 2002, los gobiernos panistas han multiplicado por 4.8 el subsidio estatal a la UdeG.
El apoyo está a la vista. ¿Qué ofrecen a cambio los dirigentes de la Universidad de Guadalajara?
Por segunda vez, manifestantes “estudiantiles” rompen vitrales de Palacio de Gobierno. En el gobierno de Alberto Cárdenas, ante el repudio de la sociedad a su vandalismo, los dirigentes “estudiantiles” ofrecieron pagar la reparación de los vitrales pero no lo hicieron. Esta vez ni se han disculpado ni han ofrecido pagar los daños.
En EL INFORMADOR del domingo 30 de diciembre de 2001 se informa que líderes de la FEU Insistirán en "amnistía" a reprobados, ya que el artículo 35 del Reglamento General de Evaluación y Promoción de Alumnos de la Universidad de Guadalajara expulsa de la universidad a los estudiantes que reprueban cuatro veces la misma materia. En otras palabras, una medida que intenta mejorar el nivel académico es atacada por “estudiantes rompe vitrales” que buscan conservar su base militante e impedir que sean expulsados por burros y/o desobligados.
La Universidad de Guadalajara impulsó el programa Evaluar para Mejorar dentro de la universidad con el fin de conocer sus fuerzas y debilidades, corregirse y aumentar el nivel académico y administrativo. El resultado del estudio no se dio a conocer al público en general. Por cierto, los gobiernos priístas no daban a conocer el resultado de las evaluaciones internacionales de calidad educativa porque salíamos reprobados y en los últimos lugares. Ojalá no sea el caso.
A pesar que se niega a ser auditada por instituciones en las que no tenga voz o que les pague, las autoridades administrativas de la Universidad de Guadalajara denunciaron un fraude en el Sistema de Educación Media Superior. Entre los 11 puntos se encontraba la Auditoria en el Congreso de las Finanzas de la Universidad.
DESDE QUE CON TU VOTO EL PARTIDO ACCION NACIONAL GANO LAS ELECCIONES Y GOBIERNA EL ESTADO DE JALISCO, LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA HA RECIBIDO MAS PRESUPUESTO QUE EN LOS ANTERIORES GOBIERNOS PRIISTAS.
|
|
PRESUPUESTO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION DEL ESTADO DE JALISCO |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PRESUPUESTO |
PRESUP. |
PRESUPUESTO |
|
|
|
||
|
|
SEP |
SEP/TOTAL |
SEP REAL |
|
|
|
|
|
|
1989 |
156.3 |
17.14% |
16.1 |
DURANTE UN GOBIERNO PRIISTA |
|
|||
|
1990 |
183.8 |
15.71% |
14.6 |
(1989-1990) EL PRESUPUESTO DE |
|
|||
|
1991 |
280.1 |
18.28% |
18.7 |
LA SEP JALISCO FUE DE 2,873 |
|
|||
|
1992 |
592.4 |
27.10% |
35.4 |
MILLONES. DURANTE UN GOBIERNO |
|
|||
|
1993 |
802.4 |
29.23% |
44.4 |
PANISTA (1995-2000) EL PRESUPUESTO |
|
|||
|
1994 |
858.7 |
28.16% |
44.4 |
DE LA SEP JALISCO FUE DE 29,800 |
|
|||
|
1995 |
1,120.7 |
33.16% |
38.1 |
MILLONES |
|
|||
|
1996 |
1,503.6 |
34.31% |
40.1 |
YA SIN EL EFECTO DE LA INFLACION, |
|
|||
|
1997 |
2,160.5 |
36.97% |
49.8 |
EL GOBIERNO PRIISTA LE DA A LA |
|
|||
|
1998 |
5,713.4 |
49.57% |
114.4 |
SEP JALISCO 173 MILLONES Y EL |
|
|||
|
1999 |
7,897.7 |
48.39% |
137.5 |
GOBIERNO PANISTA 559 MILLONES |
|
|||
|
2000 |
11,404.6 |
49.99% |
179.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PRESUPUESTO SEP JALISCO EN MILLONES DE PESOS |
|
|
|
|||||
|
PRESUPUESTO SEP/TOTAL EN PORCENTAJE DEL PRESUPUESTO TOTAL |
||||||||
|
PRESUPUESTO SEP REAL EN MILLONES DE PESOS DE PESOS DE 1985 |
|
|
||||||
EN EL PARTIDO ACCION NACIONAL QUEREMOS QUE LOS HABITANTES DE JALISCO SEAN PERSONAS CON EDUCACION, CON MENTALIDAD TRIUNFADORA Y CON CAPACIDAD PARA TRABAJAR Y GANAR BUENOS INGRESOS PARA QUE PROGRESEMOS TODOS.
TOLERANCIA
Hora de tolerar
A los derechistas se les califica de intolerantes. A los panistas también.
El sexenio pasado se acusó de corruptos a los panistas en los medios de comunicación. Cuando los panistas se defendían o criticaban a sus acusadores, eran tachados de intolerantes. A pesar de ello, no se levantó ninguna denuncia por difamación.
Ahora el gobierno de Rosario Robles, del PRD, es señalado de no comprobar 6 mil millones de pesos por la Contraloría del DF. Un periódico publicó la noticia y Robles denuncia por difamación al director del periódico y a la periodista que firma la nota. Pero Robles no es intolerante y nadie la señala.
Lo que en los panistas es intolerancia, en los perredistas es tolerancia. ¡No, pos sí!
Información y justicia
Cayó el Muro de Berlín y huyeron muchos dirigentes de Alemania del Este, especialmente los que ordenaron construir el muro y disparar a quien intentara saltarlo. Erich Honecker, huyó a Chile, los alemanes lo localizaron, pidieron su extradición y el gobierno chileno y la esposa de Honecker pidieron clemencia argumentando que se trataba de un anciano. Alemania desistió y Honecker murió impune en Chile.
Pinochet dio un golpe de Estado contra un presidente socialista, durante su gobierno se ejecutaron a enemigos de su régimen, algunos de ellos terroristas y otros levantados en armas. Hoy se le juzgará, a pesar que ya es un anciano y a la petición de clemencia de sus seguidores.
A un socialista que ordeno matar a quién intentara salir de su país, un gobierno democratacristiano lo deja en paz y ya no pide que se le castigue. A un derechista en cuyo gobierno se ejecutó a sus enemigos, un gobierno socialista le niega la amnistía que tenía legalmente y trata de enjuiciarlo.
Durante el gobierno de Cosío se desvían del DIF 64 millones de pesos que se presume fueron a parar al PRI. Gracias a nuestro sistema legal éste y otros casos de aparente corrupción priísta están por prescribir sin saberse a ciencia cierta si hubo corrupción o no.
Durante el gobierno de Alberto Cárdenas se realizan compra de chalecos antibalas y se presume que existió un sobreprecio. Gracias a nuestro sistema legal este y otros casos de aparente corrupción panísta están por prescribir sin saberse a ciencia cierta si hubo corrupción o no.
La reglamentación del derecho a la información debería garantizarnos descubrir la verdad, tener acceso a los archivos y castigar a los culpables bajo el mismo criterio. Si no se castigó a Honecker no se debe castigar a Pinochet, si Cosío o Cárdenas son culpables de corrupción se les debe castigar y si no lo son se debe castigar a quienes los han difamado.
Igualdad de criterio
Cayó el Muro de Berlín y huyeron muchos dirigentes de Alemania del Este, especialmente los que ordenaron construir el muro y disparar a quien intentara saltarlo. Se ordeno ejecutar a quien intentara salir de la parte su país controlada por los comunistas a la parte de su país dominada por las fuerzas de ocupación de países capitalistas. Erich Honecker, huyó a Chile, los alemanes lo localizaron, pidieron su extradición y el gobierno chileno democrático y la esposa de Honecker pidieron clemencia argumentando que se trataba de un anciano. Alemania desistió y Honecker murió impune en Chile.
Pinochet dio un golpe de Estado contra un presidente socialista, durante su gobierno se ejecutaron a enemigos de su régimen, algunos de ellos terroristas y otros levantados en armas. Hoy se le juzgará, a pesar que ya es un anciano y a la petición de clemencia de sus seguidores.
A un socialista que ordeno matar a quién intentara salir de su país, un gobierno alemán democratacristiano lo deja en paz y ya no pide que se le castigue. A un derechista en cuyo gobierno se ejecutó a sus enemigos, un gobierno chileno socialista le niega la amnistía que tenía legalmente y trata de enjuiciarlo.
De acuerdo a la equidad, si no se castigó a Honecker no se debe castigar a Pinochet, si se decide castigar a Pinochet por el hecho que sus víctimas fueron de “izquierda”, entonces se debió castigar a Honecker aunque víctimas fueron de “derecha”.
La amnistía es curiosa, funciona hacia los socialistas y falla hacia los derechistas.
Ultras
El problema de la derecha es que no sabe gritar.
Cuando se acusa a alguien de ser izquierdista, la mayoría de los medios de comunicación los tratan en forma condescendiente al grado de ocultar los crímenes que cometen. Aunque se trate de asesinos, terroristas, huelguistas violentos, golpeadores de transeuntes, destructores de la propiedad privada o “social”, con el simple hecho de firmarse una “amnistía” o de entrar a la política legal, sus crímenes y agravios son olvidados.
Sin embargo los rojillos (como los judíos) nunca olvidan agravios reales o imaginarios. Si se critica, desaira, golpea o mata a uno de los suyos harán que se recuerde ese hecho, aunque nunca dirán se ese hecho se justificaba o si ellos lo provocaron.
A los derechistas la mayoría de los medios de comunicación los tratan como criminales. Aunque nunca hayan sido asesinos, terroristas, huelguistas violentos, golpeadores de transeuntes, destructores de la propiedad privada o “social”, aunque se firme una “amnistía”, serán acusados de “crímenes contra la humanidad” y se les perseguirá con leyes extraterritoriales en manos de jueces de dudosos antecedentes.
Si deseamos iluminar a todos debemos denunciar ese hecho y hacerle ver a todos que lo que se vale para un lado se vale para el otro. Si alguien comete un crimen debe pagar, no importa si es derechista o izquierdista.
Intolerancia
Comentaban Oscar y Agustín el miércoles 6 de marzo que los zapatistas son intolerantes porque no toleran la crítica
El creador que transmitió el spot donde criticaban a López Obrador durante el programa de Fox fue víctima de la intolerancia de los perredistas, quienes por una parte alaban la ironía hacia sus contrincantes pero son muy sensibles cuando alguien los satiriza
Los políticos son expertos en pedir respeto y muy malos para darlo. Piden que todos paguen impuestos pero ellos no pagan. Critican al gobernador si trabaja lentamente y los diputados tienen congeladas 120 iniciativas de ley.
Si se defiende la libertad de expresión se debe defender la ironía y el sarcasmo. Oscar y Agustín la practican, así que la avalan. Si se defiende el derecho a la información se debe comentar que el Gober y su gabinete regresaron lo que les tocaba de los seguros dotales, al menos eso decía el Público del domingo. Comenten también las buenas.
El Derecho a la manifestación contra el Derecho de terceros
En México los manifestantes "toman las calles", las plazas, los edificios, las tribunas de los congresos, los campus universitarios, etc. y no dejan que los usuarios puedan trasladarse, estudiar o trabajar, todo para presionar a la autoridad y lograr ciertos privilegios.
El Artículo 6o Constitucional garantiza la libertad de expresión, el Artículo 8o. garantiza el derecho de petición, siempre que se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa y el Artículo 9o garantiza el derecho de asociarse, reunirse pacíficamente o presentar una protesta contra la autoridad, si no se profieren injurias, ni se hace uso de violencia o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
Repito, el derecho de petición implica que se presente un escrito, no es necesario que se haga una "marcha"; la libertad de expresión es limitada si se daña a terceros; el derecho de asociación deja de ser válido cuando se injuria a la autoridad o se le violenta y/o amenaza. ( 1)
El Artículo 11o garantiza la libertad de tránsito. Cualquier habitante de México tiene derecho a transitar por las calles, puentes, caminos, edificios, plazas, etc. Los manifestantes impiden el tránsito o el uso de esos lugares para molestar a los usuarios y presionar a las autoridades.
Es triste ver a regidores, diputados o senadores encabezando bloqueos de calles, tomas de tierras o instalaciones, sabiendo que por su fuero no pueden ser detenidos y por tanto son impunes en un país donde oficialmente se lucha contra la impunidad. Es indignante ver como cientos o miles de usuarios no pueden hacer su vida normal porque un grupo minoritario, que dice representar a la mayoría cuando en realidad se trata de politicos oportunistas, utiliza la violencia para secuestrar o impedir que se utilicen los camiones, las calles o los edificios. (2)
Para ya no ser rehenes de los manifestantes nuestros diputados deberian reformar las leyes para establecer claramente y sin lugar a dudas, que queda prohibido realizar manifestaciones, bloqueos, toma de instalaciones o cualquier lugar de uso público que impida la libertad de tránsito, educación, salud, atención al público, de cualquier institución pública o privada. Si personas que ostenten cargos de representación popular encabezan o incitan estos actos, por este solo hecho perderian sus fueros y serán sometidos a sanciones.
Pero una ley no basta. Nuestros gobernantes no aplican la ley si no les conviene políticamente. Los medios de comunicación pueden dar a conocer los nombres, partidos y cargos de los líderes de los manifestantes, de los jueces, jefes policiacos y políticos que permiten que sigamos siendo rehenes de los manifestantes. Así sabremos por quién no votar en las próximas elecciones.
El Derecho a manifestarse contra el Derecho de terceros
Uno de los problemas que deberían definir nuestros "representantes populares", es qué hacer cuando dos grupos se enfrentan, cada uno defendiendo un derecho. Existe en México el derecho a la manifestación de las ideas, el derecho de petición y el derecho a la asociación, mismos que son usados por los manifestantes para "tomar las calles", las plazas, los edificios, las tribunas de los congresos, los campus universitarios, etc. Existe en México el derecho a la libertad de movimiento, a la educación, al trabajo, etc. que es invocado por los usuarios de una vía de comunicación o edificio y que les permite trasladarse, estudiar o trabajar. Hay dos grupos, cada uno se "apoya" en la Ley, uno estorba con premeditación, alevosía y ventaja a otro para presionar a la autoridad. ¿Esto es válido?
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos garantiza la libertad de manifestación de las ideas, siempre y cuando no ataque la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, perturbe el orden público, el derecho de petición indica que se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito si no se profieren injurias contra la autoridad, ni se hace uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
Los derechos de terceros, de quienes no pertenecemos a los grupos que están en conflicto contra el gobierno o frente a las autoridades educativas, son agredidos por los manifestantes que intentan obligar al gobierno a hacer algo. Cualquier habitante de México tiene derecho a transitar por las calles, avenidas, calzadas, puentes, autopistas, edificios, plazas, etc. Nadie debe limitar ese derecho. Los manifestantes impiden y/o dificultan ese tránsito y/o uso de esos lugares para causar malestar en los usuarios y así presionar a las autoridades. Esto no es justo y, como ya vimos, tampoco es legal.
Es muy triste ver a regidores, diputados o senadores encabezando bloqueos de calles, tomas de tierras o instalaciones, sabiendo que por su fuero no pueden ser detenidos (y por tanto son impunes) mientras el resto de los manifestantes son "carne de cañón". Ya lo hemos visto y lo seguiremos viendo si no hacemos algo al respecto.
Si a nuestros "representantes populares" les interesara, podrían modificar las leyes y los artículos constitucionales para establecer claramente y sin lugar a dudas, que queda prohibido realizar, financiar o incitar las manifestaciones, bloqueos, toma de instalaciones, campus y/o cualquier lugar de uso público o privado que impida la libertad de tránsito, educación, salud, atención al público, etc. de cualquier institución pública o privada. Los funcionarios públicos y personas que ostenten cargos de representación popular por este solo hecho perderán sus fueros y serán sometidos a las sanciones a que se hagan deudores. Tal vez de esa forma los mexicanos dejaríamos de ser rehenes de los manifestantes.
Los ciudadanos podemos repudiar esas marchas y bloqueos; y sobre todo, fijarnos qué políticos y qué partidos las promueven y no votar por ellos. Eso sí les dolerá y los forzaremos a que nos dejen vivir en paz.
El Derecho a manifestarse contra el Derecho de terceros
Nuevamente los manifestantes toman como rehén a los usuarios de vías de comunicación y edificios públicos con tal de presionar a la autoridad y obtener sus objetivos. Un regidor, el C. Roberto Vizcarra, aprovechando la desesperación de ahorradores de cajas de ahorro que cayeron en insolvencia, los utiliza para causar caos vial e cerrar los accesos a edificios públicos sin importarle los problemas que nos causa a todos los usuarios de esas calles o edificios.
300 maestros del CNTE "cierran" la circulación en las Avenidas Alcalde-16 de Septiembre y Mina-Juarez desde La Paz a Garibaldi y de Federalismo a Belisario Domínguez como una "protesta solidaria" con los manifestantes en el DF. No les importa perjudicar a miles de automovilistas, trabajadores y comerciantes tapatíos, no les importa que sea innecesario bloquear las calles porque esas 300 personas caben en la Plaza de la Liberación y pueden enviar una comisión a Palacio de Gobierno a entregar sus peticiones, lo que quieren es provocar molestias.
La actitud del C. Vizcarra y de esos maestros del CNTE es la típica de aquellas personas que bloquean carreteras, calles, avenidas, toman congresos, empresas o universidades utilizando la violencia física o moral y se justifican afirmando que sus fines son legítimos, pero pidiendo la comprensión y defensa del resto de los habitantes que nos vemos afectados por sus actos si alguien, sea una autoridad o un grupo de ciudadanos, utiliza la violencia física o moral para que devuelvan las calles, avenidas, congresos, empresas o universidades que tomaron.
Estamos a tiempo de evitar convertirnos en otro D.F. que puede ser desquiciado por cualquier grupo que desee chantajear a la autoridad. Los ciudadanos podemos castigar a los políticos que manipulan a las víctimas de problemas sociales y las obligan a perjudicarnos. El C. Roberto Vizcarra es político, no votemos por él y pasemos la voz para que nadie vote por él. El C. Roberto Vizcarra es del P.R.D. y ese partido lo sigue apoyando, no hay que votar por el P.R.D. y pasemos la voz para que nadie vote por ese partido. En el caso del CNTE no se sabe quién está atrás de ellos, pero a su lado también está el P.R.D.
Los habitantes de México tenemos derecho de vivir en paz sin que nos moleste la delincuencia, autoridades abusivas o políticos oportunistas. La única forma en que entienden los políticos es a fuerza de votos. Si queremos que C. como Vizcarra y el P.R.D. respeten nuestro derecho a vivir en paz, no votemos por ellos. Si Vizcarra y el P.R.D. cambian su actitud, podríamos pensar en votar por ellos en un futuro.
Tal vez de esa forma los mexicanos dejaríamos de ser rehenes de los manifestantes.
El Derecho de los manifestantes contra el Derecho de los usuarios
Uno de los problemas que podrían solucionar nuestros "representantes populares", es qué hacer cuando dos grupos se enfrentan, cada uno defendiendo un derecho. Existe en México el derecho a la manifestación de las ideas, el derecho de petición y el derecho a la asociación, mismos que son usados por los manifestantes para "tomar las calles", las plazas, los edificios, las tribunas de los congresos, los campus universitarios, etc. Existe en México el derecho a la libertad de movimiento, a la educación, al trabajo, etc. que es invocado por los usuarios de una vía de comunicación o edificio y que les permite trasladarse, estudiar o trabajar. Hay dos grupos, cada uno se "apoya" en la Ley, uno estorba con premeditación, alevosía y ventaja a otro para presionar a la autoridad. ¿Esto es válido?
Veamos lo que dice la Ley, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.
Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión armada tiene derecho a deliberar.
No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición, o presentar una protesta por algún acto de la autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.
Estos son básicamente los artículos constitucionales donde se basan los manifestantes para bloquear avenidas, secuestrar camiones, tomar edificios, campus universitarios, tribunas de los congresos, etc. Como se puede ver, el derecho de petición implica que se presente un escrito, no es necesario que se haga una "marcha" ni un “bloqueo”; la libertad de expresión es limitada si se daña a terceros; el derecho a la asociación deja de ser válida cuando se injuria a la autoridad o se le violenta y/o amenaza. El hecho que un grupo (los manifestantes) quiere que otro grupo (el gobierno) haga algo, no le autoriza para perjudicar a un tercero (automovilistas, usuarios del transporte público, estudiantes, usuarios de un edificio público o privado) para obligar al gobierno a que haga lo que los manifestantes quieren.
Artículo 11o. Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes. El ejercicio de este derecho estará subordinado a las facultades de la autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de la autoridad administrativa, por lo que toca a las limitaciones que impongan las leyes sobre emigración, inmigración y salubridad general de la República, o sobre extranjeros perniciosos residentes en el país.
Este es el artículo donde más claramente puede verse el derecho de los terceros frente a las agresiones de los manifestantes para obligar al gobierno a hacer algo. Cualquier habitante de México tiene derecho a transitar por las calles, avenidas, calzadas, puentes, autopistas, edificios, plazas, etc. Nadie debe limitar ese derecho. Los manifestantes impiden y/o dificultan ese tránsito y/o uso de esos lugares para causar malestar en los usuarios y así presionar a las autoridades. Esto no es justo y, como ya vimos, tampoco es legal.
Es muy triste ver a regidores, diputados o senadores encabezando bloqueos de calles, tomas de tierras o instalaciones, sabiendo que por su fuero no pueden ser detenidos (y por tanto son impunes) mientras el resto de los manifestantes son "carne de cañón".
Si a nuestros "representantes populares" les interesara, podrían modificar las leyes y los artículos constitucionales para establecer claramente y sin lugar a dudas, que queda prohibido realizar manifestaciones, bloqueos, toma de instalaciones, campus y/o cualquier lugar de uso público que impida la libertad de tránsito, educación, salud, atención al público, etc. de cualquier institución pública o privada. Los funcionarios públicos y personas que ostenten cargos de representación popular por este solo hecho perderán sus fueros y serán sometidos a las sanciones a que se hagan deudores.
Como ya sabemos que nuestros “representantes populares” no lo harán porque muchos de ellos, sus partidos políticos o las “organizaciones sociales” que los apoyan utilizan los bloqueos y tomas de calles o edificios como forma de presión, los ciudadanos podemos obligarlos a trabajar y a dejar de molestarnos. Ellos quieren nuestro voto o la simpatía hacia sus “movimientos”. Para ya no ser rehenes de sus movimientos, simplemente no votemos por ellos y repudiemos pacíficamente la forma en que “luchan” por sus derechos sin importarles que nos perjudican a los usuarios de las calles, los camiones urbanos, las universidades, las plazas y los edificios públicos. Si todos lo hacemos, los políticos dejarán de tomarnos como rehenes en sus pleitos por el poder.
Los enemigos del Derecho a la información
Información es poder. Si se controla la información, es posible manipular a los habitantes de un país. Por tanto, es necesario liberar la información.
Cada ser humano es libre, digno y valioso. La declaración Universal de Derechos Humanos reconoce el derecho a la información como un derecho humano. El artículo sexto de la constitución dice que el derecho a la información será garantizado por el Estado, pero es letra muerta porque no existe una ley reglamentaria. La Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus municipios, en su Art. 22 que trata sobre las causas de la terminación de la relación de trabajo, en su inciso h) establece como causa de despido el revelar los asuntos secretos o reservados de que tuviere conocimiento con motivo de su trabajo; por supuesto, nunca dice qué asuntos son secretos o reservados. El Código Penal del Estado de Jalisco establece sanciones para quién revele información sin autorización, pero no dice cual información es delicada ni por qué debe ocultarse a la población en general.
Es obvio que un grupo desea controlar la información y otro grupo desea liberarla. Veamos un caso concreto.
Hoy y el próximo año (si se los permitimos) nos invaden los manifestantes. No conocemos lo que les permiten las leyes, no sabemos lo que solicitan ni si lo que piden es razonable o son payasadas de político. Si tenemos la información de hasta donde llegan sus derechos les podemos decir a ellos y al gobierno si están abusando y se deben retirar o si pueden hacer ciertos actos. Si tenemos la información de qué piden y por qué se les niega lo que piden, entonces tendremos el criterio para tomar medidas no violentas y obligarlos a dejar de provocar daños. Medidas como por ejemplo prender las luces de los autos al pasar frente a la manifestación, con abucheos, dándoles la espalda y sobre todo no opinar a favor ni votar por ellos.
Debemos criticar al gobierno por no dar información suficiente al pueblo para que pueda formarse un criterio razonable; debemos criticar a los manifestantes por no dar toda la información que permitiría conocer si su lucha es justa, y además por causar pérdidas económicas y molestias al pueblo en su afán de chantagear al gobierno para que cumpla sus demandas; debemos criticar al pueblo por no informarse ni exigir más y mejor información antes de hacer un juicio.
Cada uno es responsable en la medida de su nivel de conocimientos y de poder de decisión. El pueblo tiene un promedio de cuarto de primaria, no es justo exigirle que lea, investigue y reflexione, ni podemos calificarlo como enemigo del derecho a la información.
El gobierno (sin importar de qué partido sea ni si es a nivel municipal, estatal o federal) busca proteger su imagen y por ello no le importa ignorar la ley. En el gobierno existen personas capacitadas que tienen acceso, controlan y pueden "filtrar" la información que consideren conveniente. El gobierno es el primer enemigo del derecho a la información.
Los políticos y los manifestantes tienen información, dan a conocer parte de lo que saben para intentar manipular al pueblo y utilizarlo como arma contra el gobierno. Si se diera a conocer toda la información, su poder sobre el pueblo prácticamente desaparecería. Los políticos son el segundo enemigo del derecho a la información.
Los medios de comunicación venden a sus anunciantes la posibilidad que su público vea y/o escuche sus anuncios. Entre más público tenga, habrá más anunciantes. Por tanto, los medios de comunicación deberían ser los primeros defensores del derecho a la información, deberían investigar, analizar y ayudar al pueblo a formarse un criterio razonable.
Los políticos utilizan la información como arma contra otros políticos o para manipular a los habitantes de una comunidad. Desde la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Jalisco (CMH) de hecho ha salido información presentada de tal forma que (desde mi percepción) la opinión pública ha percibido que Maribel de Coll es corrupta y que en el Gobierno del Estado los altos funcionarios se roban el dinero. Por cierto, ambas afirmaciones son falsas.
La falta de acceso a la información hace necesaria la existencia de “filtraciones” que los políticos pueden utilizar para manipular a la comunidad. De esta forma se puede acusar a alguien de tener nexos con el narcotráfico, cuentas bancarias en Suiza, contratos de obras públicas, etc. También se puede acusar a un gobierno de no resolver la pobreza, el desempleo, no dar suficientes recursos a la Universidad o se le puede acusar de cualquier cosa y apoyar esa acusación en cifras parciales, o viejas o inventadas.
Un manipulador proporciona parte de la información. Un líder proporciona toda la información disponible y explica por qué esa información es necesaria para entender la realidad. Constitucionalmente el derecho a la información está garantizado por el Estado, en la práctica no hay libre acceso a la información, se le debe solicitar por escrito a la dependencia de gobierno adecuada (y casi nunca se sabe por anticipado cual dependencia es la adecuada) y después de algún tiempo se le entrega una respuesta por escrito con la información que los funcionarios quisieron entregarle. Si lo duda, intente conseguir la declaración patrimonial de un ex funcionario priísta o de un funcionario priísta o panista.
Los políticos son los principales enemigos del derecho a la información. Para ser libres se debe hacer efectivo el derecho a la información y el libre acceso a toda la información disponible, o que nos indiquen cual información es secreta y por qué. Así no serán necesarias las filtraciones y los políticos se verían obligados a ser eficientes y a no corromperse.
Impunidad
En Guerrero ocurrió un secuestro, donde mataron al secuestrado. Los secuestradores huyeron a Baja California Sur. El hijo del secuestrado los rastreó, los encontró y los mató.
Es importante notar que el secuestro y la muerte del secuestrado estaba impune, que un particular hizo el trabajo de la policía y que no es legalmente válido que un particular lo regresara a Guerrero, por lo cual el secuestrador permanecería impune.
Nuestras leyes son injustas y nos obligan a la ilegalidad.
Otro tema de polémica ¿el aborto es la pena de muerte a un inocente para castigar a un culpable?
Un diputado del Congreso del Estado de Jalisco cobra alrededor de 60 mil pesos al mes. Paga impuestos no sobre esos $60,000.00, sino sobre una cantidad menor, es decir, son evasores fiscales. Y ellos lo reconocen.
La labor de los diputados debe ser en primer lugar el mejorar las leyes, en segundo lugar ser un “contrapeso” del poder ejecutivo y luego ser gestor (en mi rancho se le llama coyote) de los ciudadanos para conseguir una obra o un servicio del poder ejecutivo.
De acuerdo a la Ley cada diputado debe presentar al menos una iniciativa de Ley en sus tres años como legislador. Muchos diputados no lo hacen y tienen el cinismo de “lanzarse” como candidatos de sus partidos o de otros prestados, para ser ediles de municipios de la Zona Metropolitana de Guadalajara. Quienes ofrecen cuentas claras si llegan al poder no son capaces de declarar cuanto han ganado en dos años y medio como diputados, cuanto le daban de esos ingresos a su partido antes de ser expulsado de él, ni responden cuando se les pregunta si han presentado la iniciativa de Ley que están obligados a presentar. ¡Es un alivio no vivir en Zapopan! ¡Lastima tener que mantener a otro vividor de la política y evasor fiscal como edil durante tres años!
Cada vez se hace más necesario lanzar una iniciativa popular no para pedir más subsidio sino para poder expulsar del Congreso a muchos diputados que no legislan, no trabajan y no ayudan a elevar el nivel de conocimientos de la población sino que la engañan con verdades a medias para conseguir más dinero para sus grupos. Una iniciativa popular que nos libere de los malos diputados y les quite el fuero a todos, para que nadie se sienta impune al no cumplir su trabajo, auto aumentarse el sueldo cada año y causar gastos inútiles por sus pleitos políticos.
Una iniciativa popular que nos permita correr a los malos diputados antes de que terminen sus tres años y los inhabilite para ocupar otro puesto en el gobierno.
Tolerancia
Me parece interesante el “debate” sobre el aborto y los descalificativos de “intolerantes” que le endilgan los abortistas a los no abortistas.
Alguien es intolerante cuando no permite que otra persona o grupo expresen su punto de vista pacíficamente simplemente porque les molesta o no están de acuerdo con ese punto de vista. Tan intolerante es quién destrozó el dibujo de “La Patrona” (el cual obviamente no fue hecho ni titulado para hacer referencia a la Virgen de Guadalupe), como quiénes llaman intolerantes, retrógrados, fascistas, etc. a personas que pertenecen o simpatizan con Pro-Vida, el Opus Dei, los Tecos, el MURO, o la Iglesia Católica.
A alguien le molestó “La Patrona” y la dañó, su acción es atacada por los “Tolerantes”. De acuerdo a esa lógica, los “Tolerantes” no deberán protestar ante una exposición que muestre a Juárez desnudo, a México arrodillado antes Estados Unidos o ante cualquier imagen que alguien considere indignante. De acuerdo a esa lógica, los “Tolerantes” no deberán protestar ante un congreso de homosexuales, de Pro-Vida, de Socialistas, de Nazis, o de ex militares acusados de violar los derechos humanos.
Si queremos una sociedad “Tolerante”, debe tolerar todas las opiniones, por más absurdas o reprobables que parezcan. O debemos definir qué es tolerancia y los límites a los actos de los pobladores de Jalisco.
Tolerancia
A raíz del libro escrito por el ex Presidente Salinas han opinado muchas personas, la mayoría en contra de Salinas y de su libro, el cual no han leído. El atacar a una persona es parte de la libertad de cada ser humano, el atacar a una obra sin conocerla es simplemente irracional, lo realmente grave es pedir que se censure y se impida que una persona o su obra aparezcan ante el público.
En días pasados un señor llamado Juan Pablo de la Torre Salcedo pagó un desplegado para solicitar que no se permitiera que una “noticia barata” (el libro de Salinas) aparezca en Mural. El señor de la Torre es libre de opinar lo que desee, pero su petición es intolerante. ¿Quién va a definir qué noticia es “barata” o digna de ser publicada? ¿el señor de la Torre?
La tolerancia es la capacidad de aceptar que otras personas piensen o actúen aunque nos moleste, siempre y cuando no cometan delitos. En Alemania hay una petición de desaparecer un partido considerado neonazi, la Unión Europea aisló a Austria porque su gobierno era calificado como derechista. Dada la historia de Europa y el miedo al nazismo es lógico lo que sucede, pero no deja de ser intolerante hacia quién se considera “barato”. Por cierto, le levantaron al gobierno austriaco la sanción aunque a la Unión Europea no le gusta el gobierno que eligieron los austriacos.
La intolerancia no es exclusiva de quienes están contra “La Patrona” o quienes se oponen al aborto. Muchas “buenas conciencias liberales” resultan más intolerantes y nocivas.
Tolerancia
El día 24 de diciembre los cristianos conmemoramos el nacimiento de cristo. En México el 90% de los mexicanos somos católicos, casi el 8% son protestantes y el resto son de otras religiones o no tienen creencias metafísicas. Por tanto, ese 2% debe tolerar que pasemos una feliz navidad quienes así lo queremos.
Es triste el hecho que prácticamente tengamos que disculparnos por el hecho de tener una creencia y tratar de conservar ciertos valores. Si estamos contra el aborto, somos oscurantistas, si estamos a favor de la pena de muerte somos retardatarios, si estamos a favor de la familia somos fanáticos, si estamos a favor de que la Universidad rinda cuentas somos raccionarios, si estamos a favor que los estudiantes reciban becas y puedan estudiar en la Universidad pública o privada que más les convenza, entonces somos oscurantistas, retardatarios, fanáticos y reaccionarios.
La tolerancia es aceptar que otros puedan externar sus opiniones, aunque nos molesten. Ojalá llegue el tiempo de discutir nuestros mitos (como la Educación Superior Pública y Gratuita) en base a datos y razonamientos. La verdad nos hará libres, aunque no nos guste ver derribadas las estatuas de algunos héroes.
Libertad de expresión
Los medios de comunicación del DF tienden a ser más críticos, pero son más partidistas que en Jalisco. Muchos comunicadores son mordaces justificadamente con algunos políticos y partidos, pero defienden hasta la ignominia a otros partidos y políticos.
Se festeja la ironía de chistes sobre el PAN y el PRI, pero se critica cuando los chistes son sobre el PRD. Los chistes contra el PRI y el PAN están bien, pero los chistes contra el PRD son fascistas y motivo suficiente para denunciar al chistosito por difamación.
Si con el PRI limitaba a los medios, el PAN no los limita y el PRD demanda a los medios que no le tapan sus corruptelas.
En Jalisco los medios podrían hacer una mejor crítica si investigaran, pero eso cuesta y es mucho trabajo. Así que resignémonos a reciclar los “borregos” chilangos.
Estado sin Derecho
Los abogangsters y algunos optimistas dicen que en México debemos vivir en un Estado de Derecho. El reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación demuestra que las leyes están tan mal hechas, son tan confusas y hasta contradictorias que un asunto planteado hace 10 años, que la corte tomó hace 5 años y que fue sentenciada hace un mes establece que quienes hayan utilizado un criterio durante todos esos años automáticamente son evasores fiscales porque debieron aplicar el criterio que dice la Suprema Corte.
De acuerdo a la Ley, ya que son evasores fiscales, se deben pagar los impuestos que no se pagaron durante los últimos 5 años. Legalmente proceden multas y recargos.
Mientras tanto se institucionaliza la legalización de lo ilegal. Los autos “chocolate” están ilegalmente en México. Pero no hay problema, como son muchos se les hace una Ley especial, se les cobra menos de lo que debieron haber pagado por una importación legal y se les “regulariza”.
Por desgracia no es el único ni el peor de las ilegalidades institucionalizadas. Año tras año hay invasiones de tierras, asentamientos irregulares y en lugar de impedirlo las autoridades les crearon Comisiones para Regularizar la Tenencia de la Tierra y los políticos les ofrecen servicios públicos a cambio de su voto.
¿En verdad queremos un Estado de Derecho?
Estado sin Derecho
Una prueba que en México no vivimos en un Estado de Derecho es la impunidad con que ciertos grupos violan las leyes a plena luz del día, se ufanan de ello, los medios de comunicación los entrevistan, los elementos de seguridad saben donde están y hasta los escoltan.
El derecho a la libre expresión, manifestación y petición son limitados para que no afecten a terceros. Por tanto, no son justificables los bloqueos de calles y carreteras y edificios, la toma de instalaciones y las huelgas forzadas si se impide a terceros el tránsito y uso de calles, carreteras, edificios e instalaciones, así como si se les impide a estudiantes o trabajadores el realizar sus actividades normales.
Si los manifestantes y huelguistas dañan los intereses de terceros, de acuerdo a la ley deben ser sujetos a sanciones legales. Sin embargo los “cañeros” y “ahorradores” bloquean carreteras y calles sin que se les “de curso legal” a las denuncias en su contra, los fegistas toman instalaciones e impiden que entren a las aulas los estudiantes que desean estudiar; las denuncias contra los fegistas también son inútiles.
Si el gobierno sabe quién, cómo y cuando un grupo viola le ley y atropella los derechos de otros, si el gobierno solapa la impunidad de unos ¿por qué debemos respetar las leyes y no tomar la justicia en nuestras manos? Si el gobierno no quiere actuar, alguien lo hará.
La moral es un árbol que da moras.
La moral es un árbol que da moras. Esta frase resume el por qué se utiliza la violencia, la mentira y la manipulación de un grupo contra otro. Ni los terroristas que destruyeron instalaciones y vidas en los recientes atentados en Estados Unidos ni los gobiernos de Estados Unidos, Inglaterra y otras potencias militares tienen la autoridad moral de declararse víctimas inocentes de un ataque injustificado. Si para ellos la moral fuese algo más que un árbol que da moras, entonces recurriría a métodos no violentos para solucionar sus diferencias.
Localmente, los problemas estructurales del mercado San Juan de Dios ("qué nombre en una ciudad laica" dirían los críticos y obstaculizadores de la Iglesia) son tratados por el Presidente Municipal Fernando Garza y representantes autorizados de los locatarios. Para no crear pánico ambas partes acuerdan no dar a conocer información a la prensa hasta que se presenten dictámenes definitivos.
Un regidor priísta y líderes no integrantes de esos representantes autorizados salen a los medios de comunicación, dan ruedas de prensa, presentan presuntos peritos de un Colegio de Ingenieros al parecer creado ex profeso y tratan de politizar más el asunto.
La moral es un árbol que dá moras. Si Garza y los representantes autorizados de los locatarios tienen un acuerdo ¿es moral que priístas y "líderes" traten de apanicar y traten de sacar provecho político?
Obviamente no es comparable materialmente, éticamente el destruir vidas y edificios para sacar provecho es tan criticable como violar acuerdos para crear terror. Son terroristas de distinto tipo, pero son terroristas.
¿2 de octubre? Me suena, me suena.
“2 de octubre no se olvida” Esta frase era importante y significaba algo para un grupo de chilangos que vivieron esa época, para izquierdistas e intelectuales “progresistas”. La generación de la crisis, los que tenemos conciencia a partir de los años 70 y los menores de 30 años, conocen el mito del 68, incluso creen que “fue un movimiento contra la opresión del Estado Mexicano y a favor de las libertades políticas”. Como en México no conocemos nuestra historia y en los libros de texto oficiales la historia termina con la expropiación petrolera (al menos así me toco en mi época), las tétricas historias del 68, la persecución contra los movimientos sociales de las décadas de 1970 y 1980 y los desaparecidos políticos son presentadas en forma maniquea, donde el gobierno es el bueno absoluto (o el malo, si la historia la cuenta el otro bando) y los opositores son los malos (o los buenos, si sus correligionarios cuentan la historia)
Los seres humanos no somos absolutos, nadie es totalmente bueno o totalmente malo. No es cierto que los “desaparecidos” hayan sido todos inocentes de los delitos por los cuales fueron encarcelados o muertos en combate; no es cierto que la guerrilla urbana haya sido reprimida injustamente ya que mataban, robaban, secuestraban y realizaban destrozos contra propiedad pública y privada; no es cierto que el gobierno haya matado, torturado o “desaparecido” a alguien simplemente por el color de su piel o por sus ideas políticas. Así como el ejercito utilizó la fuerza y mató a insurrectos, así dentro de los grupos insurrectos se ejecutaba a quienes fallaban en su disciplina.
Actualmente los derechos humanos son muy importantes, pero no debemos olvidar que la verdad debe estar por sobre todos los intereses particulares. Si las diversas Comisiones de la Verdad investigan y exigen que quienes cometieron delitos paguen sus culpas, deben exigir que todos los culpables de todos los bandos sean castigados. Y sobre todo, deben informar a la sociedad toda la verdad, acusar a sus enemigos y a sus amigos, reconocer que también sus compañeros ideológicos cometieron excesos.
Comisión de toda la Verdad ¿Ah, verdad?
A raíz de la llegada de Vicente Fox a la Presidencia se han levantado voces que reclaman un “ajuste de cuentas” con la historia. Se ha propuesto crear una Comisión de la Verdad que investigue sobre ciertos aspectos de un hecho histórico. De esta forma, se pide se investigue la “matanza” del 68, el “halconazo”, los “desaparecidos en la guerra sucia” de la década de 1970, pero no se pide se investigue todo lo que implicó el 68, el “halconazo” o “la guerra sucia” de la década de 1970.
Entre los grupos que exigen el revisionismo histórico se encuentran algunas Organizaciones no Gubernamentales (ONG). Entre las ONG existen grupos de todos los partidos, ideologías, intereses, etc. Tan ONG es el EZLN como el Opus Dei, el CGH, la Iglesia Católica, los homosexuales organizados, los narcotraficantes, los guerrilleros marxistas, las guardias blancas, etc. Hablar que las ONG exigen algo es falso, es casi seguro que un grupo exija algo y otro exactamente lo opuesto.
La “inteligencia” de izquierda señala que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) debe señalar a los ex presidentes que permitieron las “desapariciones”. Algunas ONG exigen que se informe quiénes ordenaron las desapariciones forzadas, quiénes las ejecutaron, quiénes los protegieron, los nombres de los ex presidentes de la República que permitieron u ordenaron estos actos y piden que se abran juicios. Asimismo piden indemnizar a los familiares.
Esto es razonable, pero debe ser parejo. Muchos países han vivido la existencia de guerrillas en sus territorios. Para sostenerse, las guerrillas reciben armas de simpatizantes ideológicos, cobran impuestos de guerra, realizan pillaje e invasiones de tierras, protegen plantíos y tráfico de drogas a cambio de armas y dinero, reclutan a huérfanos o a personas que han sido víctimas de la violencia oficial, roban bancos, realizan secuestros, reciben dinero del extranjero, etc.
Al optar por la violencia, los guerrilleros entran en la clandestinidad. Al enfrentarse con las armas a la policía, al ejército o a paramilitares es posible que mueran. En esos casos, al no contar con identificaciones, los muertos en regiones aisladas son enterrados en fosas comunes. Si un guerrillero es detenido, juzgado, sentenciado y purga una condena, su familia, amigos y compañeros ideológicos incluye su nombre en la lista de los desaparecidos, junto con los muertos.
Los desaparecidos son un homenaje y un arma propagandística. En impresionante ver carteles llenos de rostros y nombres con la frase “¿dónde están?”. Lo más correcto sería oponerles los mismos carteles con la frase “¿qué hacían?” ó “¿dónde estaban?”.
Los habitantes de una región asolada por la guerrilla, ante la falta de seguridad que deberían proporcionar las fuerzas armadas oficiales, crean sus propias fuerzas armadas particulares, llamadas “guardias blancas” o paramilitares. De esta forma, los paramilitares persiguen y matan a los guerrilleros en sus zonas de influencia.
Al finalizar las guerrillas con la firma de acuerdos de paz entre el gobierno y los dirigentes guerrilleros, generalmente se firma una Ley de Amnistía que básicamente cancela las órdenes de aprehensión y todos los cargos y denuncias contra los miembros de esas guerrillas, sin importar los crímenes que hayan hecho. Por tanto los dirigentes guerrilleros se pueden dedicar a la política o a cualquier actividad sin ser molestados. Aunque existan ofendidos que demanden justicia contra los guerrilleros, por la Ley de Amnistía no se les persigue y pocos dicen algo contra esa Ley.
¿Pero qué pasa cuando los amnistiados no son solamente los guerrilleros, sino también las fuerzas armadas y los paramilitares? Entonces la “inteligencia” de izquierda vocifera que es injusto, que es necesario reparar el daño para que nunca más se repitan actos como esos, que sus muertos reclaman justicia y cosas por el estilo.
Estoy de acuerdo, se debe investigar el 68, el “halconazo” y las guerrillas, las causas, los dirigentes, los políticos, las organizaciones internacionales, el financiamiento nacional e internacional, la protección de ex presidentes, los robos bancarios, los secuestros, los muertos y daños causados por el terrorismo, los torturados y asesinados de ambos lados. Se debe decir donde están hoy todos los implicados.
Se debe llegar a toda la verdad y se debe indemnizar a los familiares de las víctimas y que los grupos que apoyan o apoyaron a los guerrilleros paguen los bienes, vidas y agravios que cometieron con los afectados por el terrorismo y la guerrilla.
Se debe decir toda la verdad, no solamente lo que le convenga a un grupo.
Guerra en Irak
El hecho de no apoyar una guerra que según Estados Unidos (un país pacifista cuyos gobiernos nunca dicen mentiras ni utilizan armas químicas, biológicas ni nucleares), no significa que se apoya a Sadam o algún otro líder que nos sea antipático o agradable. El hecho es que si Estados Unidos quiere iniciar una guerra debe contar con el respaldo o con el repudio de Naciones Unidas. Hoy le toca a Sadam, mañana pueden acusar a México de masacrar zapatistas, reprimir manifestaciones “campesinas” en el DF, que tenemos armas nucleares ocultas en barriles de pulque o cualquier pretexto tonto para justificar un ataque o invasión que sería justificable para algún cónsul francés en Guadalajara.
Por cierto, Estados Unidos le vendió armas químicas a Irak para que atacara a Irán. ¿Tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata? ¿Estados Unidos sabe que Irak tiene armas químicas porque sacó cuentas y no se las arrojó todas a Irán y a los kurdos?
Política e Iglesia
A los ministros de culto de la Iglesia Católica se les critica cuando señala que no se debe votar por un partido que no sabe gobernar o que se debe votar por un partido que defienda los valores cristianos. Periodistas, políticos, "intelectuales" y público en general señala que la Iglesia Católica no se debe meter en política, pero rara vez dicen qué es política, en qué no se debe de meter. Hago notar que en ningún momento se mencionaron partidos políticos, a pesar que se acusa a la Iglesia Católica de beneficiar al PAN.
¿Pero qué pasa cuando otra iglesia se mete en política y apoya públicamente y por escrito al PRI? Rara vez los periodistas, políticos, "intelectuales" y público en general la critican, la mayor parte de las veces ni se menciona el incidente.
El día 22 de junio de 2000 en el Occidental una persona que se dijo representante de las Iglesias Evangélicas publicó un desplegado en apoyo al PRI y Labastida. Hasta hoy casi nadie menciona o critica que se metan en política. Lo que es parejo no es chipotudo.
El 02 de julio de 2000 vote por quién Usted quiera, pero vote.
Justicia
En Guerrero ocurrió un secuestro, donde mataron al secuestrado. Los secuestradores huyeron a Baja California Sur. El hijo del secuestrado los rastreó, los encontró y los mató.
Es importante notar que el secuestro y la muerte del secuestrado estaba impune, que un particular hizo el trabajo de la policía y que no es legalmente válido que un particular lo regresara a Guerrero, por lo cual el secuestrador permanecería impune.
Nuestras leyes son injustas y nos obligan a la ilegalidad.
Otro tema de polémica ¿el aborto es la pena de muerte a un inocente para castigar a un culpable?
Etiquetas
A los panistas se les etiqueta de mochos, hipócritas y novatos y a los priístas se les etiqueta de cínicos, ladrones e incompetentes, lo cual casi nunca es cierto. Las etiquetas son generalizaciones que usamos para no pensar.
Algunos ilusos etiquetan a los zapatistas como defensores de los indígenas y justifican sus actos porque lo hicieron a favor de los pobres. Si los zapatistas fueron capaces de matar, de violar, de robar, de despojar de sus tierras y casas a otras personas, sus admiradores lo justifican porque es “justicia social”, porque se quita a los ricos para darlo a los pobres.
Lo cierto es que no le quitaron sus propiedades únicamente a los “ricos”, sino también a los pobres. Lo que hicieron fue llegar con su gente, invadir terrenos, atacar a quién se oponía, cobrar “impuestos de guerra” y luego se presentaron como los pobrecitos desplazados que no tienen que comer, pero que son dignos y exigen justicia.
La lucha de clases y las etiquetas sensibleras del pobre bueno contra el rico malo ya no son justificables en el siglo XXI. Si quieren progresar infórmense, piensen y no se dejen manipular.
Por cierto, por favor levántenle el castigo a Juan Acevedo. Diario llamaba, diario lo pasaban, protestaron los priístas y ya no escucho sus comentarios. A los panistas les dicen intolerantes, pero cuando un grupo se pone en contra de Juan Acevedo no lo defienden.
TRANSPARENCIA
Colores
Sin importar de qué color me vean, creo que Oscar, Agustín y la mayoría de los radioescuchas tienen la capacidad de ver la verdad.
El inciso h del artículo 22 de la Ley de Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios señala como causa de la terminación de la relación de trabajo el revelar asuntos secretos o reservados de que tuviese conocimiento con motivo de su trabajo. Hay dos puntos interesantes: la “filtración” de documentos si es un delito y la LEY es una aberración porque no define cual información es secreta o reservada y cual no.
Si a juicio de Oscar y Agustín el poder ejecutivo no ha tenido logros porque no ha hecho nada extraordinario, de acuerdo al color del cristal con que veo, ni el Poder Legislativo ni el Judicial han tenido logros y en más de un caso han sido lastres. El hecho que muchos diputados se lancen como candidatos a presidentes municipales sin haber reformado leyes aberrantes o al menos sin haber propuesto leyes nuevas los convierte en indignos de ser votados, como en los casos de Castelazo y León Corrales. Castelazo habría hecho algo más trascendente modificando el inciso h de una Ley que con sus habladurías y presuntas filtraciones de documentos.
En ese sentido, a pesar de sus defectos, el mejor diputado de oposición ha sido Raúl Padilla. ¿Ahora de qué color soy?
Congruencia
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es superior a cualquier otra ley en México. Existen muchas leyes en México que dicen cosas diferentes a la Constitución, son anticonstitucionales y legalmente no deben ser obedecidas. La Constitución no es perfecta, hay artículos que son nefastos y otros que son benéficos; la pena de muerte es Constitucional, así que de acuerdo a la lógica se debería aplicar.
Si existen leyes anticonstitucionales y tenemos diputados con el poder de modificar leyes, ellos deberían ajustar las leyes secundarias a la Constitución para no vivir aberraciones que sirven para amedrentar a quienes ignoran sus derechos.
Respecto al derecho a la información, no existe la Ley Reglamentaria que lo haga efectivo. No importa que existan “filtraciones”, importa que sea necesario que existan “filtraciones” para conocer parte de la verdad. En el Congreso Federal se encuentra en proceso de aprobación esa Ley Reglamentaria, llamada Ley de Comunicación Social, que ha sido etiquetada como Ley Mordaza por algunos grupos que se verán afectados por esa Ley y por otras personas que comentan “de oídas” porque no tienen acceso a los documentos originales. Le entregué a Oscar un ejemplar y un resumen de esa Ley, espero que orienten al auditorio cuando la ofensiva contra esa “Ley Mordaza” arrecie.
El derecho a la información desnuda a los incompetentes. Se presentó la Iniciativa Popular “Subsidio igual a la Media Nacional” de la Universidad de Guadalajara, firmada por cientos de miles de personas. Estimo que el 99.9% de los firmantes no leyó, ni sabe lo que dice, ni tiene información completa para saber si lo que pide la Iniciativa Popular es justo o no. Este hecho revela por qué nuestros políticos quieren cobrar bono sexenal y por qué los diputados no modifican las aberraciones “legales” que padecemos.
Imparcialidad
El sábado 21 de octubre de 2000 se realizó una marcha de panistas por Avenida Chapultepec. Al pasar frente a la Casa de Campaña de Arana un grupo de priístas agredieron verbalmente a los panistas y agredieron físicamente a representantes de medios de comunicación; el caso “mas conocido” es el de un fotógrafo de Mural, a quién le dañaron su cámara fotográfica. “Extrañamente” muy pocos medios se han solidarizado con Mural y no han repudiado al agresor. Arana dijo que entregaría a ese patán, y no lo ha hecho.
Una de las actitudes que hace pensar que los “medios de comunicación” son parciales es cuando es señalado un acto cuando lo realiza un grupo o persona y ese mismo acto es ignorado cuando lo realiza otro grupo o persona. En una ocasión Castillo Peraza utilizó palabras altisonantes ante periodistas y a partir de entonces le llamaron “Castillo Leperaza”, ahora que priístas golpean a periodistas (y no ha sido el único caso que registra la historia) pocos dicen algo.
No importa si los comunicadores son simpatizantes de un partido político, lo trascendente es que expongan los hechos. Si la Contaduría Mayor de Hacienda hizo una auditoría en Zapopan y encontraron irregularidades, que lo digan, pero que también den a conocer las irregularidades que encontraron en Tonala. Lo que es sospechoso es que en un caso hay “filtraciones” y todos los medios comentan el asunto, y en el otro hay un gran sigilo y surge la conspiración del silencio.
Agustín ha criticado los retenes en las carreteras, los retenes en la Zona Metropolitana de Guadalajara, incluyendo los que ilegalmente se realizan en Tonala. Es una lástima que sean tan pocos los periodistas que tienden a ser objetivos.
Incongruencia
La semana pasada el tema de escándalo en los medios de comunicación era el “bono sexenal” que Cesar Coll estaba elaborando, que aún no se había dado y que aún debería pasar por la aprobación del Gobernador. Nuestros diputados se indignaron, pidieron cuentas claras y rechazaron la intensión de darse bonos tan descomunales.
El sábado 28 de octubre de 2000 aparece en Público que los diputados cobraron 250 mil pesos de bono trianual. Ahora se entiende por qué no quieren hacer leyes sobre ese tema, ahora se entiende por qué quieren que el gobernador no los obligue a cumplir con su obligación de hacer leyes justas y benéficas, ahora se entiende por qué no quieren que se comparen los sueldos y bonos que se dan en el Poder Ejecutivo, en el Poder Legislativo, en el Poder Judicial y en los Municipios.
Por cierto, hasta ahora se está comenzando a saber los salarios y bonos que se pagan Diputados y Funcionarios ¿Qué se descubrirá cuando se difundan los sueldos y bonos de jueces y magistrados?
Los sabados 21 y 28 de octubre nos enteramos de la agresión de priístas a un fotógrafo de Mural y del bono de 250 mil pesos a los diputados. Lo del fotógrafo ya fue ignorado, ojalá no ignoremos el bono de los diputados. Se necesita otra iniciativa popular para controlar a nuestros “representantes populares”.
¿Para qué la transparencia?
Mucho se ha criticado el asunto de las toallas de Fox, se han sacado equivalencias del gasto en las toallas con boletos del metro, litros de “leche” Liconsa, etc. Lo que no se ha dicho es la importancia y trascendencia que esto se sepa.
En Compranet, el sistema en internet donde se pueden consultar las compras de gobierno, por primera vez aparece el gasto detallado de los Pinos, desde la comida y los dulces hasta las toallas y colchones. La prensa tomó esta información, la difundió y se hizo un escándalo. Al parecer Fox tomará medidas y se evitarán gastos excesivos y se despedirá a quienes no cuidaron bien las compras.
Lo importante aquí es que la transparencia permite difundir la verdad y obliga al gobierno a mejorar. El discutir sobre las toallas y tomarlo como pretexto contra la reforma fiscal es tan banal que, siguiendo la misma “lógica”, se puede proponer a los maestros que se conformen con las toallas de Fox que valen 15 mil pesos y que renuncien a sus aumentos salariales que valen miles de millones de pesos.
Se deben denunciar los males de todos los políticos, no nada más los de Fox.
Salvo error u omisión
Otro aspecto sobre las toallas de Fox es el hecho que gracias a Compranet y a que se publican las compras federales, se han publicado anomalías y se obliga al gobierno a corregir sus errores.
Los errores en las compras y en los contratos licitados pueden deberse a corrupción o a simple descuido. Los burócratas que deciden a quién se le asigna un contrato muchas veces no saben el precio de las cosas o no saben los antecedentes de los concursantes. O si lo saben, por Ley están impedidos a “declarar desierto” el contrato y no comprarle a ningún concursante, aunque eso significa que no se hará la obra o la compra concursada.
Esta es la importancia de la transparencia. Obligar al gobierno a corregir sus errores, a dar explicaciones y a mejorar sus procedimientos hasta ser eficiente.
Se deben denunciar los males de todos los políticos, no nada más los de Fox.
Incongruencia
Aunque predecible dada la ideología de sus autores, no deja de ser inconsistente el llamado que hace Ciro Gómez Leyva y algunos comunicadores que trabajan en Canal 40 para que el Gobierno Federal intervenga y saque al personal de TV Azteca de las instalaciones de una antena trasmisora.
Los mismos que vociferan clamando por la acción gubernamental en un conflicto entre dos particulares son los mismos que dieron voz y festinaban el secuestro de la UNAM a manos del CGH, son los mismos que dieron voz y festinaban el bloqueo carretero que realizan priístas en Morelos y atenquenses en el Estado de México, son los mismos que dieron voz y festinaban la toma violenta de la Cámara de diputados a manos y cascos de barzonistas y centistas, son los mismos que dieron voz y festinaban la invasión de tierras en Chiapas a manos de “zapatistas”. Son los mismos que piden la intervención del Gobierno Federal y hasta cuentan los días en que perdieron su antena, pero no pidieron la intervención del Gobierno Federal para liberar la UNAM, las carreteras, los edificios públicos y las tierras de pequeños propietarios y de reservas naturales chiapanecas.
El Señor Gómez Leyva se niega a comparar a los agentes que tomaron la antena trasmisora con guerrilleros y prefiere llamarlos guardias blancas. Su ideología le impide hacer la comparación porque sería más evidente su incongruencia. Si en el fondo lo importante es tener un ESTADO DE DERECHO que funcione y sea benéfico, se debe aplicar A TODOS LOS QUE VIOLEN LA LEY. Si CNI y TV Azteca están en un pleito legal, que actúen conforme a la Ley. Si Ciro se queja que los procesos son largos, entonces que encabece otra campaña, diferente a la que hoy encabeza, que presione a los diputados para que cambien las Leyes y sean más rápidos los juicios.
Son los mismos que dieron voz y festinaban a quienes violan la Ley y toman la justicia en sus manos, ahora que son los afectados no dan voz ni festinan a quienes se hacen justicia por sus propias manos.
Manipulación
La Jornada, un periódico que no defiende a Fox a ultranza, publica el 05 de febrero sus palabras exactas: “El país marcha y marcha bien, no hay crisis en el campo”. Fox NUNCA dijo que no hay pobreza en el campo ni que no existan problemas.
La Jornada “cabecea” el 06 de febrero “Fox rectifica: sí hay crisis”. Sin embargo, al leer la nota, NUNCA aparece que Fox haya dicho eso.
Esto significa que La Jornada saca palabras de contexto, hace apreciaciones propias y las “pone” en la boca de otros, en este caso de Fox.
Les pido que no caigan al nivel de La Jornada. Tampoco defiendan a Fox a ultranza.
Finalmente, Agustín no comento que la lidereza de Jardines del Valle fuese priísta, de acuerdo a lo que publicó Mural.
TRANSPARENCIA
El PAN presenta la Ley de Transparencia e Información Pública, misma que obliga al gobierno (Ejecutivo, Legislativo y Judicial, Estatal y Municipal) a dar información a quien la solicite. El gobierno podrá clasificar la información como pública o reservada. Si un ciudadano solicita información pública y el funcionario responsable no se la entrega en un cierto plazo, se puede acusar al servidor público por abuso de autoridad y se le castigará en consecuencia. Si un ciudadano solicita información reservada, se le debe notificar que esa información es reservada, por qué es reservada y quién la clasificó como reservada.
Esta Ley servirá a los gobiernos panistas para obligarnos a ser éticos y eficientes, ya que en ocasiones se han cometido excesos y errores que nos cuestan dinero y le cuestan votos al PAN. Esta Ley consta de 29 artículos.
La fracción parlamentaria del PRI presenta la Ley de Fiscalización Social que básicamente busca cuentas claras en las Finanzas Públicas. El PRI trata de utilizar esa Ley para enfocar la atención a temas difíciles para el gobierno panista, como los Arcos del Milenio, la pavimentación de la avenida 8 de Julio, la remodelación de Casa Jalisco, etc. Esta Ley consta de 118 artículos.
La Ley panista es mucho más trascendente que la Ley priísta, más sencilla e inclusive la abarca, ya que las Finanzas Públicas son una parte de toda la información a que tiene el derecho de saber cualquier habitante de México.
Toda la información
Información es poder. Quien controla la información puede inducir el pensamiento y el comportamiento de otros. Si los medios difunden información equivocada, parcial o en el peor de los casos no difunden información pueden ser utilizados por manipuladores.
El PAN promueve la Ley de Transparencia e Información Pública, misma que es calificada por el Sr. Abrego como una “chulada”. Don Oscar ¿usted conoce el texto de esa Ley o su información es de oídas?
Se han escrito al menos dos libros con las propuestas de Fox desde antes de las elecciones. En esos libros vienen las propuestas puntuales sobre temas como educación, ahorro popular, crecimiento del PIB, Chiapas, etc. Don Oscar ¿usted ha leído alguno de esos libros?
Todos tenemos la tendencia de realizar juicios basados en información incompleta. Usted, Agustín y sus invitados hablan sobre los 15 minutos para arreglar el conflicto en Chiapas o el crecimiento de 7% del PIB, pero no dicen que Fox lo condicionó a que Marcos quisiera la paz y a que el crecimiento de 7% sería hasta el final del sexenio.
Para que no digan que por ser panista no critico a los gobiernos panistas, la presa de El Salto está al 94% de su capacidad y la presa Calderón al 25%. A pesar de tener mayoría en el Congreso no se ha sacado adelante el crédito japonés para limpiar las aguas residuales y obligar al gobierno federal a financiar el acueducto de la presa El Salto a la presa Calderón y traer más agua a Guadalajara. Sin embargo los zurdos de Dau trabajan para obligarnos a gastar 16 mil millones de pesos en el elefante blanco más caro de todos lo tiempos en Jalisco. Pero pocos decimos algo.
Politica
ARANA
Arana
El PRI Jalisco y Jorge Arana están repitiendo los mismos errores que los llevaron a perder la confianza y el aprecio de la mayoría de los votantes. Mienten porque dijeron que harían una elección "abierta" para elegir candidato a gobernador y porque "las circunstancias cambiaron" hicieron su dedignación. De acuerdo al periódico Mural se utilizaron recursos del ayuntamiento de Tonala en el acto de Arana y el líder de los burócratas le prometió cien mil votos.
El PRI no aprende que debe dejar de mentir, que no debe desviar recursos y que no es tolerable el corporativismo. Los votantes le comunicamos que ese es nuestro deseo. Si no entienden Jalisco será panista otros seis años.
Aranadas
El sábado 10 de febrero se realizó en Tonala una reunión de alcaldes priístas en apoyo a Arana. Hasta donde sé, el sábado es día hábil, así que se están desviando recursos.
La señora Sauri debe ser mala oradora porque, de acuerdo a Mural, sus arengas araneras no despertaban aplausos de los 450 alcaldes que asistieron al acto.
Finalmente, la señora Sauri llamó a Jorge el “gobernador legítimo de Jalisco”. El domingo no aparecieron las declaraciones o los escritos de Enrique Ibarra criticando a quien osa llamarle gobernador a alguien cuando el asunto se encuentra en litigio.
La yucateca Sauri llamó a la resistencia civil y a difundir los supuestos actos que por sí mismos descalifican más de 2 millones de votos que los jaliscienses emitimos a favor de uno u otro candidato. Ojalá que den a conocer esos actos y en base al texto de que leyes se debe anular la elección.
Ibarra criticó al tribunal electoral de Jalisco por hacer una aplicación “textual” de la ley, sin basarse en el famoso “espíritu”. Ojalá que cuando el Tribunal Electoral Federal haga una aplicación de acuerdo al texto de la Ley entonces se elimine de una vez por todas las interpretaciones caprichosas de los espiritistas legales.
Nadie sabe para quien trabaja
Como parte de los esfuerzos de Arana y de la dirigencia de la yucateca Sauri para anular la elección a gobernador de Jalisco o de las suficientes casillas para darle el triunfo a Jorgito, se anuncia y realiza una campaña de información priísta.
Sin embargo, como todos los políticos, Arana da información parcial o falsa.
Arana no dice que votaron por Paco 53 mil ciudadanos más de los que votaron por él, Arana dice que ganó 14 distritos y no es cierto, obtuvo más votos que Paco en 12 distritos, lo cual no significa que ganó 12 distritos porque la elección a gobernador se define por número de votos.
El distrito donde Arana obtuvo más votos de ventaja fue el 20 de Tonala con 21,879 votos. El distrito donde Paco obtuvo más votos de ventaja fue el 3 con 22,780 votos.
Los datos son los del Consejo Electoral del Estado de Jalisco, son los únicos datos oficiales y válidos aunque se caiga el PREP.
En todos los distritos la elección fue cerrada. A pesar del PRI, Arana logró una votación muy alta y una buena imagen. Si persiste en convertirse en mal perdedor puede echar a la borda su “capital político” en beneficio de Ibarra. Ojalá sus cuates lo aconsejen bien.
2 + 2 ¿son cuatro?
En la pasada legislatura 21 diputados (priístas, perredistas y un panista) en nombre de la diversidad y contra el mayoriteo, intentaron cambiar una Ley. Como siempre hicieron mal su trabajo, presentaron un Ley y un Reglamento en el mismo decreto, el Reglamento tenía errores y como la Ley permite al Gobernador vetar reglamentos, se vetó el Reglamento y no se publicó el decreto.
En la actual legislatura 24 diputados (panistas, verdecologista y perredista) aprobaron las comisiones de diputados del Congreso. Un perredista se abstuvo. Los priístas, solos, acusaron de mayoriteo a los panistas, aunque tres partidos votaron a favor de los nombramientos.
Si dos más dos son cuatro y 24 son más que 21, entonces 24 votos son menos mayoriteo que 21. Sin embargo se les da voz y no se desmienten las acusaciones priístas.
Las matemáticas son extrañas.
Jorge Arana acusa al gobierno de Jalisco de desacato a la legalidad
Jorge Arana, candidato del PRI a la gubernatura de Jalisco, acusó al gobierno estatal de desacato a la legalidad y exigió que la resolución que dará a conocer la segunda instancia del Tribunal Estatal Electoral se apegue a derecho.
En conferencia de prensa, señaló que se han presentado más de 500 pruebas complementarias ante el tribunal para que se aplique la misma visión ejercida en el caso del estado de Tabasco y que ésta sea apegada a la legalidad.
En la sede del Partido Revolucionario Institucional (PRI) demandó la intervención del gobierno Federal, a fin de que instruya a la Secretaría de Gobernación para que "meta en orden a sus chiquillos en Jalisco".
El priista comentó que esta exigencia se da en forma pacífica y respetuosa "ni traemos armas ni andamos encapuchados, pero es necesario que la Secretaría de Gobernación intervenga en el caso de Jalisco y obligue a todos los actores apegarse al marco de derecho".
Acompañado por su coordinadora de campaña, María Esther Sherman, sostuvieron que existen "sospechas" de que el gobierno de Alberto Cárdenas Jiménez otorgó 240 millones de pesos del erario para la campaña del candidato panista, Francisco Ramírez Acuña.
De comprobarse estas irregularidades en que ha incurrido el gobernador, el abanderado priista dijo que podría hacerse acreedor a responsabilidades penales y no descartó la posibilidad de entablar un juicio político en contra del mandatario estatal.
Sherman Leaño señaló por su parte, que dentro de las irregularidades se detectó el contrato a una empresa de seguridad, misma que no existe, así como la transferencia en 1998 de cuatro mil millones de pesos, sin explicar en qué se aplicaron.
Argumentó que el gobernador panista se ha involucrado en decisiones del legislativo como si buscara que alguien afín a su partido quedara como Oficial Mayor de Hacienda, al revisarse la cuenta pública.
Según Sherman, el mandatario estatal mantiene una actitud de clara injerencia y de desacato a la legalidad, y pidió al gobierno federal su intervención.
No se trata de llegar a acuerdos, dijo, sino de evitar que este conflicto electoral se agudice.
Consummatum est
Finalmente el Consejo Electoral del Estado de Jalisco ratificó la victoria del Partido Acción Nacional y de su candidato Francisco Ramírez Acuña al gobierno del Estado de Jalisco. El PAN tendrá mayoría en el Congreso, más municipios que cuando ganó en 1994, pero el triunfo de Ramírez Acuña fue por menor margen que cuando ganó Alberto Cárdenas.
Jorge Arana tuvo la oportunidad de reconocer su derrota y quedar con la aureola de demócrata, de político valiente e íntegro. Su fuerza y su futuro ya no dependen de él, sino de los abogados de su partido, principalmente de Ibarra Pedroza, futuro diputado por el cual nadie votó.
El pretender descalificar a los ciudadanos para mantener con vida un pleito legal le costará caro al partido político que lo intente. Tanto el Consejo Electoral del Estado de Jalisco como los ciudadanos que estuvimos como presidentes, secretarios, escrutadores o representantes de partido político en cada casilla no olvidaremos que esos partidos pusieron en duda nuestro honor. Nos pueden acusar de cometer errores y únicamente en esos casos se justifica un recuento de votos, pero acusarnos de hacer mal todo el trabajo en todas las casillas es un insulto que me encargare que sea recordado.
Si los abogangsters pretenden invocar el espíritu de la Ley o la “sensibilidad política” para violar la Ley y poder burlar la voluntad de los votantes, entonces los ciudadanos deberemos presionar a los diputados para que hagan su trabajo y expidan leyes que digan lo que quieren decir, sin necesidad de estar invocando “espíritus de la ley” que lo único que hacen es fomentar la corrupción.
El actual Congreso del Estado tiene congeladas casi 100 iniciativas de Ley, algunas desde hace casi dos años. Presionemos a los futuros legisladores ya no para que trabajen bien, simplemente para que trabajen y desquiten lo que cobran.
El llamado a la resistencia
El Consejo Electoral del Estado de Jalisco, dirigido por ciudadanos sin militancia partidista, ratificó la victoria del Partido Acción Nacional y su candidato Francisco Ramírez Acuña al gobierno del Estado de Jalisco. El Partido Revolucionario Institucional y su candidato Jorge Arana no reconocen su derrota.
El PRI defenderá su causa en los tribunales mientras Arana, para mantener viva su imagen, llama a la resistencia civil, primero pidiendo que los autos circulen de día con la luz prendida.
El PRI y Arana pretenden descalificar la elección para gobernador pero sin perjudicar a las elecciones para diputados y presidentes municipales. Será interesante ver como justifican que se anulen las elecciones a gobernador si los ciudadanos votaron “al mismo tiempo” en la casilla con tres boletas: una para gobernador, otra para diputados y otra para presidente municipal.
Los ciudadanos que participamos como presidentes, secretarios, escrutadores o representantes de partido político vigilamos, contamos los votos y firmamos las actas donde se anotaron los resultados de la casilla que nos tocó. Si el PRI dice que en la mayoría de las casillas se cometieron errores garrafales o que hubo trampa en la elección para gobernador, supongo que desde su punto de vista existirá error o trampa en la elección a diputado o presidente municipal.
Ya que a los políticos les gusta llamarse robados y ofendidos sin presentar pruebas, lo cual exigen cuando un ciudadano les hace las mismas acusaciones, creo que podemos dividir a los partidos en dos grupos: los que confían en los ciudadanos que trabajamos en las elecciones y los que no confían, aunque lo disfracen diciendo que no confían únicamente en los consejeros que no controlan, es decir , no confían en los consejeros ciudadanos.
Si esos partidos no confían en nosotros, no veo por qué debamos votar por esos partidos. Ojalá lo recordemos dentro de tres años, aunque lo dudo. La maldición de México es que somos un país sin memoria.
Congruencia
Entre los funcionarios del gabinete de Paco se encuentran panistas, priístas y perredistas. Los priístas entraron como asesores y encargados de proyectos especiales.
Por una parte se cuestiona la elección, se difama a Barceló y al Consejo Estatal Electoral, se lleva la impugnación hasta el penúltimo día y finalmente se acepta un cargo en el gobierno cuestionado.
Al Gober lo atacaron por contratar asesores y ahora los priístas son asesores. Zamora se pasó un sexenio atacando los planes de seguridad y la posición cómoda de los asesores y hoy se convierte en asesor. Si sus consejos se siguen o no se siguen lo sabremos de acuerdo a los resultados: si mejora la seguridad, Zamora dirá que le hicieron caso; si no mejora, simplemente dirá que no le hicieron caso.
Veremos si Zamora hace público todo su plan de seguridad o si se olvidará de sus críticas y también guarda en sigilo parte del plan. Ojalá dé a conocer cuanto cobrará y en base a qué se medirá la eficiencia en su labor.
Aranero
El ex candidato del PRI a Gobernador de Jalisco, Jorge Arana, ha realizado afirmaciones que resultaron no ser ciertas. Anunció que el candidato del PRI se elegiría por medio de una elección abierta, cuatro priístas realizaron campaña en los medios para dicha elección, pero ante el resultado del 2 de julio deciden hacer una “candidatura de unidad”, “dedignación” o concertasesión, con la cual Enrique Ibarra aseguraba hueso y coordinación de los diputados locales priístas.
El 12 de noviembre Arana dice que ganó la elección y que gano la Zona Metropolitana de Guadalajara. De acuerdo a los resultados del Consejo Electoral el PRI solamente ganó Tonala, perdió todas las diputaciones “metropolitanas” y perdió la gubernatura por 55 mil votos.
Luego anunció que en enero realizaría una marcha a la ciudad de México, para presentar pruebas sobre irregularidades en los comicios locales de Jalisco. Ante el rechazo de los sectores del PRI, tampoco cumplió esa promesa.
Si el tribunal federal le reconoce el triunfo a Paco, nos libraremos del candidato que tres veces no pudo cumplir su palabra.
Eso es justicia poética.
FOX
Los debates
El día 25 de abril de 2000 se realizó el primero de los debates televisados entre candidatos a la Presidencia de la República. Participaron Vicente Fox Quezada de la Alianza por el Cambio, Francisco Labastida Ochoa por el PRI, Cuauhtemoc Cardenas Solorzano por la Alianza por México, Gilberto Rincón Gallardo por el Partido Democracia Social, Porfirio Muñoz Ledo por el PARM y Manuel Camacho Solís por el Partido del Centro Democrático. En el debate cada candidato expuso sus puntos de vista sobre diferentes temas y realizó señalamientos hacia sus contrincantes.
¿Por qué se realizan los debates? Los ciudadanos tenemos derecho a conocer las propuestas y las características tanto de cada partido o alianza política como del propio candidato propuesto. Durante las campañas electorales los candidatos se presentan ante personas a las cuales les comunican sus propuestas para conducir de mejor manera el gobierno, señalan las debilidades de los otros candidatos y le solicitan su voto a los ciudadanos. Es una comunicación de un candidato hacia los votantes. En un debate cada candidato le presenta su propuesta tanto a los votantes como al resto de los candidatos, realiza señalamientos y puede responder a los señalamientos que realicen los otros candidatos; los ciudadanos podemos juzgar si las propuestas de cada candidato son falsas o verdaderas, si los candidatos pueden sostener de frente los señalamientos que se realizan entre ellos y observar cómo se comportan los candidatos bajo presión.
¿Para qué se realizan los debates? Los candidatos desean llevar su mensaje a la mayor cantidad de personas y para eso utilizan la publicidad y la mercadotecnia, lo cual tiene un costo en tiempo y dinero para el candidato y su partido. Si se realiza un acto llamativo, es más posible que acudan más personas. Un debate es un acto en el cual los candidatos saben que habrá más personas observándolos y escuchando sus propuestas, un debate generalmente no es financiado por los partidos políticos y es publicado y publicitado en los medios de comunicación. Por eso la mayoría de los candidatos acuden a foros organizados por universidades, asociaciones civiles y organizaciones privadas; por ejemplo, el Tec de Monterrey, el ITAM, la UAM y la ANUIES y otras organizaciones educativas han realizado "mesas redondas" donde hay más de un candidato o han realizado conferencias durante una semana donde cada candidato expone sus propuestas.
Un debate llama la atención del público y le ayuda a decidir por cual partido y/o candidato votará en las elecciones. Esta es otra razón por la que los candidatos participan en debates a pesar de saber que el organizador o los asistentes a un auditorio donde se realizará la "mesa redonda" o la conferencia no estarán a su favor. Si algún candidato se niega a participar en estos debates pierde la oportunidad de llegar a muchas personas a un costo muy bajo y el posible votante interpreta que el candidato tiene miedo o que su propuesta no es válida y entonces decide votar por otro candidato.
En el caso del debate organizado por el IFE y la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) y que por tanto no le costó a los candidatos, fue transmitido a toda la República por los canales 5 de Televisa, 7 de TV Azteca, Multivisión y estaciones de Radio y TV por cable; se decidió realizarlo en un horario donde no habría el mayor nivel de audiencia posible y no trasmitirla por los canales más importantes de TV "abierta", lo cual redujo el impacto del debate.
En el debate cada candidato repitió sus propuestas principales. Fox: realizaré un gobierno incluyente, de transición, impulsaré la educación, el ahorro popular y la eficiencia. Labastida: el nuevo PRI mejorará lo hecho por el PRI. Rincón Gallardo: respeto a las minorías. Muñoz Ledo: nueva Constitución. Camacho Solís y Cuauhtemoc: el PRI es malo, el PAN también, yo soy el bueno. Asimismo señalaron las debilidades de sus adversarios y desmintieron a sus acusadores. De los candidatos que hasta ese día no tenían posibilidades de ganar, Rincón Gallardo y Muñoz Ledo no fueron acusados, Camacho fue acusado de palero de Fox contra Labastida, Cuauhtémoc fue acusado por Labastida. Fox no tocó a los pasados candidatos por honrar su propuesta de integrar a toda la oposición. Labastida acusó a Fox de querer vender PEMEX, que su familia está en Fobaproa, que había muchos niños en Guanajuato que no iban a la escuela y que dedicó mucho tiempo a viajar al exterior, presumió que él como gobernador metió a la mitad de los policías a la cárcel por corruptos, que construyó tres hospitales y que construyó muchas escuelas. Fox le contestó que nadie sabía qué créditos estaban en el Fobaproa porque esa información es secreta y sólo la pueden sacar si hay acuerdo entre todos los partidos en la Cámara de diputados y no se había logrado abrir esa información, así que Labastida miente u obtuvo esa información ilegalmente, desmintió la versión de querer vender PEMEX, dijo que las cifras oficiales de la SEP mostraban que la cobertura educativa es de las mejores, que viajó mucho para llevar muchas inversiones a Guanajuato y generar más empleos; le dijo a Labastida que el ejército fue el que encarceló a la mitad de la policía, que el Gobierno Federal fue el que construyó esos hospitales y que dejó las escuelas en tan mal estado que el gobierno de Sinaloa tiene que reconstruirlas.
| Al día siguiente, la mayoría de los medios de comunicación importantes, algunos de los cuales no tienen tendencia hacia algún candidato o partido, señalaron que Fox ganó el debate, que Rincón Gallardo dio la sorpresa y que el resto de los candidatos presentaron un desempeño menor al que se esperaba. Las encuestas realizadas después del debate muestran que aumentaron los posibles votos a favor de Fox y Rincón Gallardo.
Sin embargo, el debate trajo una consecuencia no deseada. Algunos gobernantes trataron y en ocasiones consiguieron obligar a los medios de comunicación para que dijeran que Labastida ganó el debate y que más personas votarían por él. El caso más patético se dio en Chiapas, donde se grabó al gobernador de ese Estado "dando línea" a los medios de comunicación locales, los cuales en forma unánime publicaron que Labastida ganó el debate. El Prinosaurio se niega a morir y es muy posible que presione a medios de comunicación, sindicatos, asociaciones y a ciudadanos para obligarlos a mentir, apoyar al candidato oficial y calumniar al candidato que puede vencerlos, a Vicente Fox.
Los miembros y simpatizantes de la Alianza por el Cambio, Partido Acción Nacional y Partido Verde Ecologista de México sabemos que Fox ya alcanzó y está rebasando a Labastida. Sabemos que cada vez más ciudadanos deciden votar a favor de la Alianza por el Cambio y sabemos que debemos defendernos de los ataques del PRI, de los mapaches, de las embestidas de los priístas, plumas "taxi", de los medios de comunicación obligados a mentir, y de los partidos que saben que no van a ganar pero prefieren ver que el partido donde alguna vez militaron continúe imponiendo la arbitrariedad y el fraude. Los votantes sin partido son la mayoría, debemos ir con el mensaje, darles información para que abran los ojos y convencerlos para que voten por la Alianza por el Cambio.
García Manzano
El 12 de mayo de 2000 apareció un desplegado firmado por el Lic. Oscar García Manzano y Pérez Mujica, candidato a Senador por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en el cual realizaba una serie de cuestionamientos al Sr. Vicente Fox. La esencia del desplegado es poner en duda la honorabilidad de Vicente Fox y su familia en base a los créditos que han solicitado las empresas pertenecientes a la familia Fox a partir de 1992, y que de acuerdo al Sr. García Manzano no fueron pagados en tiempo y forma, lo cual no significa que no hayan sido pagados después bajo condiciones diferentes. Da a conocer la fecha en que se firmaron créditos, no da a conocer las fechas en que se realizaron pagos a esos créditos.
El Sr. García Manzano sabe que a partir de 1992 comenzó la crisis en la banca mexicana, la cartera vencida comenzó a crecer. Después del error de diciembre, con la devaluación, el alza en las tasas de interés y el decremento del PIB en 1995 se disparó la cantidad de personas que no podían pagar sus créditos, aunque quisieran. Muchas personas decentes no podían hacer frente a intereses mensuales que se triplicaron y cayeron en cartera vencida. Muchos de esos créditos fueron a parar al FOBAPROA.
El Sr. García Manzano sabe que los bancos enviaron los créditos en cartera vencida sin pedirle autorización al deudor, así que el hecho que una persona o empresa aparezca en la lista del FOBAPROA sólo significa que el Banco mandó ese crédito, no que el deudor lo haya pedido. Si un deudor aparece en la lista del FOBAPROA no necesariamente es su culpa.
El Sr. García Manzano sabe que se realizaron una serie de programas para dar facilidades de pago a los deudores por medio de las UDIS, el programa Punto Final, entre otros. En esos programas se "renegociaba la deuda", se "perdonaban" cierta cantidad de intereses y se daban nuevos plazos a los deudores para que pagaran. El hecho que un deudor renegociara su deuda es señal de su buena fe de pagar. Eso hizo la familia Fox, renegoció, se le "perdonaron" intereses, y se le extendió el plazo de pago.
El Sr. García Manzano sabe que si Fox fuera corrupto, siendo Gobernador de Guanajuato habría utilizado su influencia y tal vez recursos del erario para pagar las deudas de las empresas de su familia. El hecho que no lo hizo, prueba de ello es que esas empresas siguen endeudadas, significa que Fox no es corrupto.
El Sr. García Manzano utiliza como fuente de información un reportaje publicado en una revista, un libro escrito por Vicente Fox y notas de la prensa. Es muy poco probable que esta información sea 100% veraz y por tanto los juicios que emite son en ese sentido cuestionables.
El Sr. García Manzano demostró que es posible que la iniciativa privada ayude a rescatar y embellecer zonas históricas de Guadalajara. El hecho que por cuestiones políticas ese proyecto se haya detenido es lamentable. También es lamentable que el Sr. García Manzano aproveche la débil (por decirlo suavemente) capacidad de análisis de la mayoría para desprestigiar a un candidato, hacerse propaganda y tratar de obtener los suficientes votos para que el PARM no desaparezca. El Sr. García Manzano sabe que no va a ganar, a lo máximo que aspira es a obtener una cantidad de votos que no sea risible.
Jackson
El 20 de junio de 2000 un diputado apellidado Jackson, del PRI, mostró en la tribuna de la Cámara de Diputados lo que dijo eran copias de cheques del extranjero que financiaban la campaña de Fox. Con esto pretendía "demostrar" que la Alianza por el Cambio recibe dinero del extranjero.
Lo que no dijo Jackson es que esos cheques eran de 1999, antes de la campaña presidencial de la Alianza por el Cambio y por tanto eran de la pre campaña. Los gastos de pre campaña no están regulados y por tanto no son ilegales.
Lo que no dijo Jackson es cómo obtuvo esas copias: si lo hizo sin autorización del propietario de esas cuentas y los da a conocer está violando el secreto bancario, es un delito y destruye el argumento del PRI para no abrir el disco del IPAB.
Lo que Jackson no dijo es que copias simples no son prueba de nada. Si al PAN se le piden pruebas contundentes cuando acusa al PRI, al PRI se le deben pedir pruebas contundentes cuando acusa al PAN. ¿Qué es una prueba contundente?
Nuestros políticos, en este caso Jackson y el PRI, utilizaran mentiras o verdades a medias para desprestigiar al oponente. Es muy peligroso que los mentirosos lleguen o recobren el poder.
Jackson
El hecho de dar soluciones políticas a conflictos legales y el interpretar las leyes de acuerdo a los intereses en disputa son la base de la corrupción. En el caso de las acusaciones del diputado priísta Jackson contra la Alianza por el Cambio, si se acepta que las copias de los cheques corresponden a cheques reales, este sólo hecho no demuestra que se destinaron recursos a la campaña de Fox, pero si demuestra que se violó el secreto bancario, que alguien dentro de la Secretaría de Gobernación y/o de la Comisión Nacional Bancaria sustrajo esos cheques y los fotocopió.
A los ciudadanos comunes nos debe importar que se haga justicia a todos. Si Fox es culpable de algo, que se le investigue y si se le comprueba un delito que se le castigue; pero Jackson es al menos cómplice de violación al secreto bancario porque presentó copias de cheques y debe demostrar cómo las obtuvo y quién se las dio. Es posible que Fox sea culpable de algo, pero es evidente que Jackson es culpable de un delito. Se debe investigar a ambas partes.
El miércoles se acaba la guerra de lodo. Recuerdo que cuando ganó César Coll circuló en Guadalajara un folleto donde lo acusaban de nazi. Hoy acusan de vendepatrias a Fox. Tal vez sea un presagio.
El 02 de julio de 2000 vote por quién Usted quiera, pero vote.
El Voto útil y la coalición
En mayo de 2000 se realizó el segundo debate entre los tres principales candidatos a la Presidencia de México. Fox, volvió a ganar el debate, aumentaron sus votantes y seguramente será Presidente de México.
En junio de 2000 no se cree imposible el triunfo de Fox, hasta en el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el Gobierno Federal y en los círculos intelectuales y periodísticos se ve como viable el triunfo de la Alianza por el Cambio. Por eso se intenta sembrar la duda del por qué apoyar a la única fuerza de oposición que realmente puede llegar al poder, por qué apoyar a alguien que acepta a su lado a militantes de diferentes partidos e ideologías, por qué hacer a un lado una forma de gobierno conocida (como la del PRI) y "cambiar al vacío" votando por un candidato que no tiene con quién gobernar y que ni siquiera es apoyado por todo su partido.
En un país como México existen diferentes formas de pensar, algunos creemos que se deben hacer ciertas acciones y otros creen que se deben hacer otras, pero todos creemos que se debe lograr un mejor nivel de vida para todos los mexicanos. En un partido político se tienen una cantidad de creencias comunes pero cada persona tiene otras ideas además de las creencias comunes. En el Partido Acción Nacional (PAN) existen diferentes corrientes de pensamiento que son encabezadas por líderes que imponen "estilos" de aplicar los llamados Principios de Doctrina, aquellas "creencias comunes" que los hacen ser panistas. Fox es parte de una corriente, por tanto es lógico que no todos los panistas simpaticen con su "estilo", pero todos los panistas creen que puede hacer un mejor gobierno que un priísta o un perredista.
En México la mayoría no desea votar por el PRI, la mayoría quiere un cambio. Para lograr ese cambio es necesario que un candidato "opositor" logre más votos que el candidato "oficial". Si el "Voto opositor" se divide entre más de un candidato entonces ganará el candidato "oficial" aunque la mayoría no quiera que gane el PRI. Por tanto, los "votos opositores" deben ser para un solo candidato para derrotar al PRI. El "Voto útil" significa que se debe votar a favor de solamente un candidato opositor con posibilidades reales de ganar; en junio de 2000 el único candidato opositor con posibilidades reales de ganar es Fox.
Pero ¿dónde queda el "voto de conciencia"? ¿se deben sacrificar las creencias personales para "sacar al PRI de los Pinos? A finales de 1999 todos los partidos de oposición intentaron crear una Alianza para sacar a un solo candidato, se juntaron los negociadores y crearon un Plan Común de Gobierno que tomaba en cuenta los puntos de vista de todos los partidos. Al final la Alianza no se logró porque no se pusieron de acuerdo en cómo seleccionar al candidato. Fox y la Alianza por el Cambio retoman ese Plan Común de Gobierno. Por tanto no deben existir "crisis de conciencia" para un cualquier militante de un partido de oposición para votar por la Alianza por el Cambio, porque el gobierno que se realizará será uno en el que todos ya estaban de acuerdo.
Pero ¿por qué sacar al PRI de los Pinos? ¿Qué diferencia habría? En Jalisco hemos visto que antes de las elecciones de 1994 el PRI pidió prestado un millón de pesos y no lo pagó, ese dinero equivale en 1999 a 5 millones. En México no sabemos cuanto pidió prestado pero podemos suponer que fue mucho más, que no lo pagó y que ses dinero se fue al Fobaproa. Si el PRI pierde ya no se irían al Fobaproa los préstamos que no quiere pagar.
En México hemos visto que se amenaza a los obreros y campesinos con correrlos de sus trabajos ("este sindicato va a votar por el PRI"), quitarles su tierra, no darles crédito, no poner servicios públicos en sus colonias, incluso les dicen que si el PRI pierde la educación se les va a cobrar y ya no podrían ir sus hijos a la escuela, que habría violencia o una revolución en México. Este tipo de mentiras tratan de crearle miedo a la gente y ya se ha visto en los Estados donde gobiernan otros partidos diferentes al PRI que son mentiras. Si pierde el PRI, ya nadie podrá tratar de crearnos miedo ni nos amenazarían o nos correrían de nuestro trabajo por no votar por el PRI.
En México hemos visto que los apoyos a los obreros y campesinos (como PROCAMPO o las lecherías de LICONSA) son manejados como si los diera el PRI. Esos apoyos los brinda el Gobierno Federal con el dinero de todos los mexicanos. En los Estados donde gobiernan partidos diferentes al PRI, hasta ahora no se ha sabido que esos partidos digan que los apoyos a los obreros y campesinos los da ese partido, siempre se dice que los brinda el gobierno.
En México hemos visto que funcionarios públicos utilizan tiempo y recursos en apoyar a candidatos del PRI sin importarles si hacen bien o mal su trabajo, ni les importa si algún periodista los descubre y los critica. Si el PRI pierde el nuevo gobierno no utilizará tiempo ni recursos para apoyar a su partido o por lo menos se detendrá porque si le importará que algún periodista los descubra y los critique.
El PRI tiene una forma de gobernar utilizando a sindicatos y organizaciones campesinas gracias a que les da ciertos privilegios a cambio de lealtad. Si el PRI pierde ya no le podrá dar privilegios y por tanto esos sindicatos y organizaciones obreras se dedicarán a defender los intereses de los obreros y campesinos en lugar de defender los intereses del PRI.
Si pierde el PRI la competencia entre todos los partidos políticos será más justa y les será más fácil cobrar fuerza y si trabajan bien en un futuro pueden tener los suficientes votos para llegar al poder.
Por tanto el "Voto útil" es necesario, no hay crisis de conciencia porque Fox realizará un gobierno en el que todos ya estaban de acuerdo, si el PRI sale de los Pinos se solucionarán muchos problemas como los que hemos visto y lo más importante, en los Estados gobernados por la "Oposición" generalmente los gobiernos de partidos que no son el PRI son mejores que los gobiernos priístas.
Este 2 de julio no tengamos miedo, votemos por un solo presidente, el cambio lo podemos hacer HOY si nos convencemos y convencemos a más personas para que voten por la Alianza por el Cambio.
Ganó Fox
Finalmente con el voto de los mexicanos Vicente Fox ganó la Presidencia y la Alianza por el Cambio ganó casi la mitad de las Cámaras de Diputados y Senadores. Se comprueba que en la guerra de lodo quien más ataca termina más sucio y pierde las elecciones. Que el PRI Jalisco aprenda del PRI nacional lo que no debe hacer.
Fox y la Alianza por el Cambio ganaron a pesar de las campañas de desprestigio y las encuestas que los situaban hasta 10 puntos debajo de Labastida. O los medios de comunicación y las encuestadoras se hacen más profesionales y veraces o su credibilidad y su sobrevivencia serán muy cortas.
Medios de comunicación
A partir del 1 de diciembre seguramente veremos a nivel nacional el comportamiento de los medios de comunicación en Jalisco. Muchos utilizando los rumores como fuente de información en lugar de investigar, sumándose a campañas de desprestigio y cuando la verdad sale a la luz, negándose a difundirla con el mismo entusiasmo que enlodaron a personas e instituciones. Otros tratando de difundir la verdad y reconociendo cuando estaban equivocados.
El Cambio ya llegó. Hoy podemos esperar que las leyes y los programas del PAN, del Partido Verde y de otras fuerzas se conviertan en realidad. Si otros partidos en lugar de ayudar comienzan a destruir, en tres años los mexicanos podremos quitarles su registro así como sacamos al PRI de los Pinos.
Presidente Fox
Finalmente Fox ganó las elecciones y tomó posesión como Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Han pasado 5 días y todavía no se han resuelto todos los problemas de México. Quizá sea necesario esperar tres o cuatro años para empezar a ver cambios trascendentes que tiendan a mejorar la situación de los mexicanos.
Uno de los cambios que ya se están dando son las clases de historia (con minúsculas) que nos intentan brindar en los medios escritos y en algunos electrónicos. El pretender que el PRI es heredero de Juárez y los liberales del Siglo XIX y que el PAN es continuación de los gachupines, Santa Ana y Maximiliano es una idea que raya en lo irracional. Desgraciadamente, como ya se ha demostrado, una mentira repetida muchas veces tiende a ser tomada como verdad por los ignorantes y los fanáticos. Después de 61 años de “historia oficial” priísta y de 143 años de “historia oficial” liberal, muchos mexicanos que únicamente conocen esa versión tienden a creer que es verdad.
Si la Historia (con mayúsculas) es la madre de la vida y si un pueblo sin memoria está condenado a repetirla, en aras de mejorar la educación, nuestros maestros y comunicadores deberían investigar y dar a conocer la verdad y la Historia de México debería mostrar a nuestros héroes y traidores como lo que eran: personas con ideas diferentes que lucharon con las armas para imponerlas, sin importarles que sus pleitos costaron el subdesarrollo de México y la mitad de su territorio.
El derecho a la información implica el conocer la Historia de México, la de la época prehispánica, la de la conquista y la colonia, la del siglo XIX, la del siglo XX y la del Siglo XXI. Ojalá que los medios de comunicación divulguen la verdad, ahora que no habrá censura ni Ley Mordaza.
El miedo a Fox
Es interesante el miedo que despierta el hecho que Fox sea católico, atípico si se quiere, y que tenga el valor de externar su fe, en un país donde casi el 90% de la población somos católicos, y donde los presidentes se obligaron a no expresar su credo para no molestar al 10% de la población no católica, pero no se limitaron en tomar medidas que afectan al 100% de la población nacional.
El derecho a la información implica el conocer toda la información relevante sobre temas de interés público. No sé por qué se considera peligroso tener un católico practicante y abierto en la Presidencia y no se considera preocupante tener un masón, o un judío, o un protestante, o un mahometano, o a un ateo como Presidente. En todo caso, el votante debe saber si tales o cuales candidatos son católicos, protestantes, judíos, masones, opus deístas, jesuítas, o ateos.
Si la historia (con minúsculas) de México nos reseña las guerras entre liberales y conservadores, la Reforma y la separación de Iglesia y Estado como pruebas de que no debe haber católicos practicantes en la Presidencia, entonces debemos comenzar a estudiar y conocer la Historia (con mayúsculas) de México para conocer el por qué sucedió lo que sucedió, las medidas que se tomaron y las consecuencias de dichas medidas. La visión maniquea de los liberales buenos y patriotas contra los conservadores malos y traidores pudo ser aceptable para la educación primaria tercermundista del siglo XX, en el Siglo XXI debemos conocer la verdad para evitar cometer los errores que tanto nos han costado.
Si van a realizar un programa con invitados del público en cabina, me interesa participar.
El terror a Fox
El terror a que Fox y los panistas impongan desde el poder sus convicciones personales es patético. Primero porque no se ha explicado al público cuales son las convicciones personales de Fox y los panistas, ni por qué sería perjudicial que sus valores se impusieran desde el poder. Los señalamientos contra los panistas de estar contra las minifaldas, los desnudos, el aborto, que sean católicos, asistan a misa y comulguen pueden ser monstruosos para algunos, pero no son en sí mismos algo perjudicial para México.
Si lo que se considera malo es que desde el poder se imponga una forma de pensar, entonces todos los gobiernos de todos los países son nefastos porque imponen a los individuos la visión oficial de la realidad. Los gobiernos socialistas imponen la idea que el socialismo es lo mejor, los gobiernos democráticos imponen la idea que la democracia es lo optimo, los gobiernos liberales imponen la idea que el liberalismo es lo único.
Si una minoría que pide tolerancia, como los homosexuales y lesbianas, los divorciados y quienes viven en unión libre, los artistas que solo conciben su arte en forma de desnudos femeninos (cuando hay dos sexos), los liberales recién desalojados del gobierno y los librepensadores que defienden la Ley aún en contra de lo justo y lo racional, si todos ellos exigen su derecho a expresar y difundir su punto de vista, entonces el gobierno también tiene derecho expresar y difundir su punto de vista, los católicos pueden expresar y difundir su punto de vista, todos debemos expresar y difundir nuestro punto de vista.
La tolerancia como valor puede ser utilizada como arma por los librepensadores para callar a quiénes no piensen como ellos. La tolerancia no es aceptar que se expresen todos los que están de acuerdo con mi criterio, se deben tolerar todos los puntos de vista, aún si nos resultan molestos.
Si van a realizar un programa con invitados del público en cabina, me interesa participar.
Los indispensables
Ahora que Fox y el PAN llegaron a la Presidencia de México es muy probable que la ideología panista tenga un mayor impulso. Muy pocos en México conocen los “principios de doctrina” panista, pero aún así los califican como de “derecha”. Por si a alguien le interesa conocerlos, lean el “Código de ética” con el que Fox ha comprometido a sus funcionarios designados.
Es interesante ver que cuando la “derecha” gana las elecciones, los “intelectuales progresistas”, antes llamados “de izquierda”, señalen que es indispensable la existencia de personajes “de izquierda” en un gobierno “de derecha”, para lograr un equilibrio. Sin embargo, cuando la “izquierda” gana las elecciones, esos “intelectuales progresistas” no piden la existencia de personajes “de derecha” en un gobierno “de izquierda”, para lograr un equilibrio. El equilibrio es extraño.
El derecho a emitir una opinión siempre es respetable, pero no todas las opiniones son respetables. El PAN, el Partido Verde, Fox y sus seguidores llegaron al poder gracias a nuestro voto. Ni los panistas, ni los priístas, ni los “librepensadores” ni mucho menos los izquierdistas son indispensables para formar un buen gobierno. En la democracia quien gana las elecciones puede gobernar como quiera si no viola la Ley, aunque con el poder de cambiarla o “interpretarla”. Si nos gusta como gobierna, volveremos a votar por el grupo en el poder, si no nos gusta los sacaremos del poder con nuestro voto.
En este siglo se logró cambiar al partido en el gobierno sin necesidad de violencia. Amenazar al nuevo gobierno con guerras religiosas o luchas sociales pudo ser válido el siglo XIX y parte del siglo XX, hoy ya no es aceptable.
Si van a realizar un programa con invitados del público en cabina, me interesa participar.
El mini informe de Fox
El día 16 de mayo de 2001 el Presidente Fox dio a conocer algunos datos que consideró convenientes. Por ejemplo hay programas de becas en el nivel medio superior (3 millones y medio de becas), 170 mil Becas de Reconocimiento al Desempeño Académico, 220 mil Becas de Transporte para el traslado de estudiantes y 4 millones 127 mil becas de universidades.
Se realiza el Programa "Usuario Simulado" para detectar a burócratas corruptos. Se ha corrido a funcionarios de niveles medios y altos del SAT y de aduanas.
Con el Programa "Cuenta Nueva y Borrón" se incrementó el padrón fiscal en más de 400 mil nuevas empresas que pasaron de la informalidad al mercado formal.
El gobierno de Fox lleva ahorrado 6 mil millones de pesos en gasto por uso de celulares, vehículos de lujo, gasto corriente, optimización del uso de espacios físicos.
Todo esto ya se hizo, pero no se había comentado. Ojalá ahora si lo hagan.
Finalmente, es bueno que el gobierno comunique los resultados de lo que ha hecho. Lástima que a nivel estatal y municipal no haya que comunicar. ¿o ya hicieron algo? Y si ya lo hicieron ¿por qué no lo comunican?
La campaña de Fox
La campaña publicitaria de Fox sobre la llamada “Reforma fiscal” está funcionando. Prueba de ello es que los perredistas piden sea suspendida porque se sienten presionados y dicen que es como negociar con una pistola en la cabeza.
En Palacio las cosas marchan despacio, pero cuando alguien les pide y exige celeridad entonces se dicen presionados. Pero la presión que hacemos los votantes y los periodistas con nuestras críticas a algunos zánganos que cobran como diputados es calificada como ofensa y presión reaccionaria por parte de la gente de curul, si la presión la hace el ejecutivo es calificada como intolerancia y si la presión la hace Marcos, entonces todos a callar. Por supuesto, la actitud de Marcos no es criticable para el PRD, pero la de Fox sí.
Todo a su tiempo
Desde el 2 de julio de 2000, fecha en que ganó Fox y el PAN la Presidencia de México, algunos exigen que se empiecen a sentir los cambios. Fox se hizo cargo de la Presidencia en diciembre de 2000, por tanto tiene poco más de ocho meses en el poder. Es obvio que no se van a ver ni a sentir todos los cambios deseados en ocho meses.
Los cambios que deberán darse van a tener resistencias, algunas pueden ser molestas o violentas. Los acarreos, bloqueos y manifestaciones de campesinos, obreros, estudiantes y de profesionales como “carne de cañón” pueden ser justificados para quienes defienden el derecho de unos a manifestarse, aunque pisoteen los derechos de otros al libre tránsito y a vivir en paz.
En todo caso, ya que la Información es Poder, podemos informar que los cambios están en marcha, aunque algunos desesperantemente lentos. Pero no todos los cambios nos van a gustar, se deben subir los impuestos y devaluar el peso para tener finanzas públicas sanas y proteger a la planta productiva nacional.
El primer candidato para Secretario de Educación era el Ex rector del Sistema Tec de Monterrey. Los rectores de universidades públicas no veían bien que alguien del sector privado estuviese sobre ellos y lograron que Fox nombrara como Secretario al Ex rector de la Autónoma de Nuevo León, otra persona capaz que busca la calidad de educación. Esto es una muestra que se ha negociado con grupos sin perder de vista el objetivo de mejorar la educación.
En ocho meses debió cambiar todo en México, deberíamos ser un país de primer mundo. Perdonemos a Fox por no ser un dios.
JALISCO
Privilegios
El bono sexenal a los burócratas federales por $1,600 que finalmente se otorgó a 1 millón 800 mil burócratas federales, representa en dinero 2 mil 880 millones de pesos. El subsidio federal y estatal a la Universidad de Guadalajara fue de 2 mil 330 millones de pesos. En otras palabras, un bono a burócratas federales es más dinero del que le dan a la U de G. Y pensar que aún hay quienes defienden esos bonos.
Los bonos estatales siguen su curso. El Ejecutivo le solicitó al Legislativo que le definiera las reglas para otorgar bonos y que esas mismas reglas se aplicaran a los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial y a los Municipios. El 7 de noviembre el Legislativo rechazó la petición argumentando que en el oficio del Ejecutivo no se hacía una propuesta clara y no había sido firmada por el Gobernador.
Esto no impidió que el mismo día 7 un diputado presentara una iniciativa para dar un pago de fin de administración por 45 días, a burócratas estatales del Poder Ejecutivo. El diputado no especificó a cuanto dinero corresponde esa propuesta; de acuerdo al Presupuesto de Egresos de 2000 representa aproximadamente 1,204 millones de pesos, más o menos la mitad del subsidio total a la U de G.
Un trabajador en una empresa privada no tiene bonos sexenales, ni trianuales, ni puede suspender actividades para viajar y exigir aumento de sueldo. Es necesario que nuestros burócratas sean más conscientes, pidan menos y sobre todo les entreguen menos privilegios para que no sean una carga a los que trabajamos en el “sector productivo”.
Seguramente algunos burócratas, maestros y manifestantes se sentirán molestos por mi opinión; simplemente les solicito hagan una reflexión, se pongan en nuestros zapatos y no defiendan en forma intolerante su punto de vista.
El 12 de noviembre hay elecciones. Vote por quién Usted quiera, pero vote.
Hora de recordar
El sexenio pasado se hicieron recurrentes los escándalos políticos.
El primero fue cuando Cesar Coll acusó a algunos medios de comunicación de chayoteros y dio una lista de medios que aún no habían publicado anuncios que ya había pagado.
A partir de entonces los escándalos de panistas duraban de 2 a 3 meses en los medios, algunos con razón y otros con acusaciones recicladas y aclaraciones no difundidas.
Ahora, la noticia de los 2.5 millones de una caja popular que pararon en la pre campaña de Arana, y que al parecer no se han pagado, merece 2 semanas de comentarios y de seguimiento.
Ojalá todos los escándalos sean seguidos por los medios, aunque sean de priístas.
La verdad os hará libres
El 29 de diciembre de 2000 fue un día especial. Se aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación con el apoyo de todos los partidos. El Estado de Jalisco recibirá más dinero y también la Universidad de Guadalajara. El porrismo legislativo manchó al Congreso, es probable que los recursos asignados por la federación no alcancen a cubrir todo el dinero que requiere el “presupuesto de los 21” y se vetó el Presupuesto de Egresos del Estado de Jalisco, tanto por falta de recursos suficientes como para no dejar impune la violencia del porrismo legislativo.
El Tribunal Electoral Federal le quitó la constancia de mayoría al PRI y habrá nuevas elecciones para gobernador en Tabasco. Uno de los argumentos más fuertes para anular esa elección es que se abrieron los paquetes electorales para recontar los votos sin que la Ley lo autorizara. Lo que Arana quería que se hiciera, anuló las elecciones. Al final, el llamado “tirano”, José Manuel Barceló, tenía razón: no se deben hacer recuentos de votos por contentar a candidatos, solamente se debe hacer en los casos que marque la Ley.
El derecho a la información nos garantiza vivir en libertad. Ojalá los medios de comunicación nos sigan informando con verdad y con oportunidad. Feliz año 2001.
Cambios trascendentes
El Congreso del Estado que hoy padecemos se ha visto mezclado en escándalos, declaraciones espectaculares, mucho trabajo realizado y mucho trabajo bloqueado. Los medios han enfocado su atención en los diputados que dan nota, sin fijarse si su trabajo es trascendente ni si esos diputados son congruentes.
Castelazo, León Corrales y Romero Valle han sido magnificados en los medios, aunque fueron aplastados en las urnas. Al criticar a los diputados-regidores se menciona a priístas y panistas, cuando la triada cae en lo mismo. El problema de los porros legislativos no ha sido criticado por todos los medios, ni siquiera por el “congruente” Castelazo. La dirigencia de la Universidad de Guadalajara alaba a los 21 diputados que aprueban sus propuestas sin exigirles cuentas, quiénes solicitamos aclaraciones somos etiquetados como enemigos de la educación popular por quienes deberían ser valuartes del razonamiento informado e informante.
Los mexicanos no merecemos esa clase de políticos. Los medios de comunicación pueden ayudar a eliminarlos al informar sobre lo que hacen bien y lo que hacen mal todos nuestros diputados y regidores, criticar a quienes se aprueban altos sueldos y bonos que no desquitan, señalar a quienes niegan información y decirle al pueblo los antecedentes de cada político que busca un puesto de elección, aunque sea nuestro cuate.
Los diputados se dieron un bono en diciembre, todos lo negaron menos Cristina Solórzano y un priísta. Días después el priísta se desdijo. Pocos medios siguieron esa información y ninguno reconoció el carácter de la diputada Solórzano, hoy regidora en Guadalajara.
Hay que criticar lo malo y alabar lo bueno. Si queremos mejores políticos, debemos exigirles más que al gobernador.
Cambios trascendentes, ya
El Congreso del Estado que hoy padecemos es muy bueno para criticar y muy malo para actuar. Por el bloqueo legislativo muchas leyes y reglamentos no han sido aprobados. Por los intereses creados muchos asuntos trascendentes ni siquiera han sido tocados.
Se critican los sueldos del gobernador y los funcionarios del gobierno del Estado, pocos critican los sueldos y bonos de los regidores y presidentes municipales (no solamente en Zapopan se dan), casi nadie critica los bonos, dietas y prestaciones de los diputados y jueces, nadie se pregunta cuanto ganan los rectores de la Universidad de Guadalajara.
El gobernador le solicitó al Congreso que hicieran el cambio, que definieran los sueldos y eliminaran los bonos del gobernador y los funcionarios del gobierno del Estado, de los regidores y presidentes municipales, de los diputados y jueces, y de paso de los rectores de la Universidad de Guadalajara. El Congreso no ha hecho nada.
Si “nuestros” diputados hicieran ese trabajo, tal vez realizarían el cambio más trascendente de su gestión. Pero es más fácil y conveniente criticar que trabajar, así que 21 diputados que dicen apoyar al pueblo prefieren endeudarnos con 150 millones de pesos más lo que se acumule en lugar de hacer algo que en realidad nos beneficie.
Los mexicanos no merecemos esa clase de políticos. Hay que criticar lo malo y alabar lo bueno. Si queremos mejores políticos, debemos exigirles más que al gobernador.
Información y libertad
El Gober Alberto Cárdenas ofreció su último informe de gobierno al nuevo Congreso del Estado. Es importante que se analice tanto el mensaje político como los datos estadísticos.
En la Expo se realizará la Expo-Gobierno, donde se ofrece información sobre lo realizado por las diferentes secretarías del Ejecutivo del Estado. Es importante que se analicen los datos y se valoren avances y retrocesos.
Después del veto decembrino al presupuesto de egresos del año 2001, en enero se reunieron el Gobernador y los diputados en Casa Jalisco. Después de negociaciones y un compromiso oral del rector de la Universidad de Guadalajara se aprobó ese presupuesto. Sin embargo, al 31 de enero de 2001, dicho presupuesto no ha sido puesto a disposición del público.
El ofrecer y dar acceso a la información es obligación del gobierno. Hoy se pone mucha información a disposición de quien se interese. Estoy seguro que Agustín y Oscar la obtendrán, analizarán y darán su opinión al respecto. Ojalá muchos sigamos su ejemplo.
La verdad nos hará libres.
La última y se van
El Congreso del Estado que hoy padecemos insiste en exhibirse. No contentos con “congelar” iniciativas de Ley importantes, ahora pretende inmovilizar a la próxima Legislatura.
Los votantes se dieron un Congreso 20 – 20 para que ningún partido mandara sin tomar en cuenta a los demás. Lo que se logró es un legislativo muy caro, muy ineficiente, pero muy bueno para dar nota a los medios de comunicación. Castelazo hizo posible el Congreso de los 21 opositores que han causado no solamente inmovilidad sino conflictos y retrocesos a Jalisco. Las consecuencias las veremos en poco tiempo, aunque nadie se va a decir responsable.
El 11 de noviembre los votantes decidimos darle la mayoría en el Congreso al PAN. El PAN tendrá 21 diputados, el PRI 15, el PRD 2 y el Partido Verde 2. Los priístas quieren que se necesite el voto de 27 diputados para aprobar nombramientos importantes. Es decir, aunque el PAN, el PRD y el Verde se pongan de acuerdo, sin el PRI el Congreso quedaría inmóvil.
Liliana Reguera decide si el PRI tendrá ese poder en la próxima legislatura. Ya trataron de sorprenderla al cambiar el contenido escrito de la propuesta que habían platicado, ya le llamaron mentirosa cuando reclamó el que no le dieron el escrito de la propuesta hasta después que la firmó y le llamaron vendida cuando decidió no votar por la propuesta el jueves 12 de enero. Veremos si la diputada apoya al partido que la engaño y la llamó mentirosa y vendida.
Los mexicanos no merecemos esa clase de políticos. Hay que criticar lo malo y alabar lo bueno. Si queremos mejores políticos, debemos exigirles más.
El destino nos alcanza
Entre los trapecistas políticos que saltan de curul a regiduría el lunes, les falto mencionar a su cuate, el congruente Castelazo.
De acuerdo al lineamiento de comentarios cortos, trataré de hacerlo ágil.
En la época del escándalo del gasto en asesores, Levy dio una conferencia de prensa donde se compararon los gastos en asesorías del gobierno de Cárdenas y de Cosío y Rivera. Ningún medio de comunicación escrito ni electrónico dio a conocer todo el estudio y esa noticia fue ninguneada.
El crédito japonés fue y es atacado por políticos. Ahora que comienza la sequía y la presa Elías González dejará de enviar el 1.5 metros cúbicos por segundo de agua a Guadalajara, se verá la irresponsabilidad de no haberlo tomado y haber impedido el acueducto de la presa a El Salto. Pero nadie será responsable.
El derecho a la información puede ser violada por el gobierno o por los medios de comunicación. Generalmente los medios no lo hacen, pero cuando el gobierno da a conocer información valiosa, los medios tienen el deber de transmitirla.
El empedrado
De buenas intensiones está empedrado el camino al infierno. Nuestros legisladores pueden ser bien intensionados, pero sus errores nos cuestan a todos y nadie se hace responsable.
Con el voto de Cirano se reformó la Ley Orgánica del Congreso. El peligro principal es la posibilidad que en algún mes no se integre la mesa directiva del congreso y por tanto no pueda hacerse trabajo legislativo. En otras palabras, si al PRI no le gusta o no le conviene algún cambio legal, puede vengarse al impedir el trabajo del Congreso.
Hoy como siempre lo políticos actúan en función a sus intereses sin importarles si perjudica a los mexicanos. Ya que no podemos contar con el Legislativo, podemos tomar la palabra al sector empresarial e integrar un Comité ciudadano de vigilancia y denuncia del trabajo de cada uno de los diputados. Si a los diputados no les gusta la crítica, debemos criticarlos para obligarlos a trabajar, aunque sean nuestros cuates.
Los mexicanos no merecemos malos políticos, es tiempo de obligarlos a mejorar.
Desperdicio
Uno de nuestros ex simios diputados, Miguel León, se queja el jueves 18 de enero que “lagunas” legales impiden cobrarle a funcionarios que presuntamente malversaron fondos. Se queja de la maraña de leyes que hacen complicado esos cobros.
Eso lo dice una persona que tiene el poder de proponer cambios en las leyes. En lugar de hacer eso, León Corrales prefirió ser fiscal publicitario de las finanzas públicas de municipios seleccionados. La dureza que empleó contra algunas personas a quienes linchó públicamente contrastó con el sigilo con que trató a otros alcaldes metropolitanos.
Gracias a Dios ya se va ese individuo, le tocará a Tlaquepaque pagarle su ineficiencia.
Si alguien tiene la oportunidad de realizar cambios, debe hacerlos o al menos intentarlos. Si no tiene la capacidad para hacerlo, utilizando su mismo criterio, debe ser señalado como corrupto.
Los mexicanos no merecemos malos políticos, es tiempo de obligarlos a mejorar.
Oportunidad
El 19 de noviembre de 2000 el Presidente Nacional del PAN, Luis Felipe Bravo Mena, dio inicio a los trabajos para la revisión y en su caso modificación de los estatutos, reglamentos y principios de doctrina del PAN.
Esto se hará sin la valiosa colaboración de Manuel Castelazo. El hubiese sido un valioso ejemplo de congruencia política si en tres años no hubiese sido candidato del PAN, del PCD y del PRD en tres elecciones distintas.
Ya que Cirano organiza un grupo, posiblemente desee colaborar y definir el límite entre disciplina y voto de conciencia. Su percepción sobre lo que es la responsabilidad política será incalculable, sobre todo si en el próximo Congreso hay parálisis legislativa, aunque de todos modos los diputados van a seguir cobrando y evadiendo al fisco. ¿Cirano también?
Ya que Castelazo y Cirano se definen como auténticos panistas, ya que los medios de comunicación distinguen entre panistas panistas (también llamados tradicionales) y los panistas oportunistas (también llamados neopanistas), sería interesante definir cuando comenzó a ganar el PAN: cuando los tradicionales manejaban el partido a su antojo, o cuando los neopanistas llegaron con nuevas formas de hacer política.
Un partido que cierra sus puertas a nuevos elementos está destinado a desaparecer. Catalogar a todos los nuevos como neopanistas, indignos de ser electos o designados para ocupar un puesto público, es fundamentalismo.
Impunidad
Castelazo y Cirano serán recordados como diputados que votaron en forma diferente al de sus compañeros de partido. Su actitud es vista en los medios de comunicación como un acto de valor y congruencia.
Cada partido tiene reglas. En el grupo parlamentario panista, cada diputado debe defender su punto de vista en las reuniones internas y tratar de convencer a los demás de apoyar su opinión. Después se fija el punto de vista de toda la fracción por medio de votación interna y en base a esto se define el voto de todos. Es importante que todos voten igual aunque en principio no estén del todo convencidos, porque el hoy disidente sabe que su apoyo obliga a que mañana otro diputado apoye su punto de vista, aunque tenga dudas.
Si un asunto trascendente se debe votar en el Congreso entonces se busca que toda la fracción panista vote igual, si el asunto no es tan importante, entonces hay voto libre.
Al parecer, ni Castelazo ni Cirano expusieron ni defendieron su punto de vista en las reuniones internas y se reunieron por separado con priístas y perredistas (a Liliana la cortaron).
Lo que debe importarnos es si Castelazo y Cirano perjudicaron o beneficiaron a Jalisco con sus votos. Como ellos nunca van a reconocer su error ni van a pedir ser perdonados, debemos recordarlos cuando veamos las consecuencias de sus actos.
La escasez de agua por el rechazo al crédito japonés es responsabilidad de Castelazo, la posible parálisis legislativa del Congreso es responsabilidad de Cirano.
Noticias a tiempo
El Jueves 25 de enero de 2001 comentaron que el periódico Público dio a conocer a los diputados que no presentaron ninguna iniciativa de ley. Esos incumplidos no podrán presentarse como candidatos a diputados locales en los próximos ocho años.
Sin embargo los medios de comunicación no dieron esa noticia a tiempo y algunos de esos individuos ya fueron electos.
Los incumplidos son, por el PRI: Salvador Cosío Gaona, electo diputado federal; Humberto Rodríguez Martínez, actual regidor de Zapopan; Armando Nambo Amezcua, actual regidor de Tlaquepaque; y su admirado perredista Miguel León Corrales, actual regidor de Tlaquepaque.
Agustín dice que el derecho a la información únicamente la puede violar el gobierno. En primer lugar el derecho a la información no está reglamentado y por tanto puede ser violado impunemente por el gobierno. En segundo lugar los particulares violan el derecho a la información al ocultar información de interés general, aunque no exista ley que lo especifique. En este caso hablamos de Derecho Natural, desgraciadamente menospreciado en esta época.
Faltan dos días para librarnos de esta plaga de diputados. Ojalá el próximo Congreso sea decente.
Compare
La semana del 22 al 27 de enero de 2001 el gober Cárdenas fue a Israel. Allí consiguió inversiones judías para que se establecieran en Jalisco. A un mes de entregar el poder el gober sigue trabajando.
En la misma semana el Congreso y los 21 hicieron escándalos, mandaron publicar desplegados que nadie quería pagar y tomaron protesta al nuevo Congreso.
Mientras el gober trabaja, el Congreso grillea. No es lógico que le paguemos a un grupo de grillos evasores de impuestos.
Ya que no les gustó la idea de tomarle la palabra a la Coparmex, pido la venia de Oscar y Agustín para proponerle a Juan Acevedo, Pedro Cárdenas, el señor Stetner, el señor Gallo y al resto de los radioescuchas para que organicemos una iniciativa popular para limitar el sueldo de los diputados, evaluar su trabajo y correrlos de su curul si no hacen su trabajo.
Al principio no nos van a hacer mucho caso, pero si logramos juntar 700 mil firmas seguramente nos lo autorizan.
Faltan tres días para librarnos de esta plaga. Ojalá el próximo Congreso sea decente.
Similitudes
Falta un día para librarnos de esta plaga de diputados. Se llevan 2 millones 300 mil pesos cada uno, dejan congeladas muchas iniciativas de ley, nos heredan sus conflictos, sus amenazas y una enseñanza: si los políticos quieren, pueden estorbar tanto que hacen casi imposible el trabajo de quienes quieren trabajar.
La Basílica de los Mártires puede ser un ejemplo de ello. Al principio las trabas que le pusieron fueron legales: la propiedad del Cerro del Cuatro o del Tesoro y los permisos de construcción. Cuando se resuelve eso la traba son “movilizaciones” de vecinos que piden algo. Cuando se resuelva eso van a ser los sindicatos, otros grupos religiosos, etc.
El siglo pasado se culparía a los masones de obstaculizar la construcción de un templo. Hoy se dice que otro grupo religioso no quiere que exista un templo más grande. Creo que la razón de tanta traba es el impedir que se hagan las cosas e inmovilizar a la sociedad.
La Basílica es muy importante desde el punto de vista religioso porque hace crecer la fe de los creyentes: muchos mártires eran jaliscienses. Es importante por el turismo religioso y porque será inaugurado por el Papa. Ojalá y los políticos dejen de estorbar, o mejor aún, ojalá que corramos a esa clase de políticos.
Mañana tendremos nuevos diputados. Exijamos desde el principio para no tener que contar los días que les faltan para terminar.
¿A quién le interesa?
El Ejecutivo de Jalisco organizó la Expo Gobierno para dar información sobre lo que considera sus logros. Mal que bien proporciona información.
El Legislativo de Jalisco no da a conocer información ni siquiera de sus logros y el Poder Judicial tampoco.
Es probable que la mayoría de los habitantes de Mezquitic, Acatlán, Tomatlán y otros municipios de Jalisco no conozcan las obras y las inversiones que se realizan en la Zona Metropolitana de Guadalajara y tal vez ni les importe. Lo cierto es que aquí tampoco ni sabemos ni nos interesa conocer si en esos lugares hay más obras e inversiones.
Pocos conocen lo que sucede no digamos en municipios alejados de Guadalajara sino en los asentamientos irregulares de nuestra periferia. Quienes tienen poca cultura e interés no tratan de conseguir información y hasta les molesta cuando se les explica la causa del por qué se hicieron o no se hicieron obras o actos de gobierno. Es más fácil recitar la letanía de los escándalos panistas (los chalecos antibalas, la caja fuerte de Zapopan, los arcos de Sebastian) que intentar entender cómo funcionan las cosas y cuales son las resistencias de quienes desean que todo siga igual.
Pese a las enormes fallas, el cambio está funcionando. Y seguiremos con el cambio.
La verdad nos hará libres, aunque no nos guste ni la verdad ni la libertad.
No rectificación
En México tenemos una costumbre legal: “primero mátalo, después averiguas”.
Oscar García Manzano hizo el proyecto de las 100 manzanas, lo probó en la zona de las 9 esquinas y demostró que funcionaba. Después lo acusaron de desvío de recursos, le hizo una auditoría el Congreso, otra el Ayuntamiento y se comprobó que no hubo desvío de recursos. Como premio por hacer las cosas bien, se deshace el proyecto y la información pasa a la burocracia.
Maribel de Coll fue presidenta del DIF Guadalajara. Se acusa al DIF Guadalajara de malos manejos por 17 millones de pesos. Maribel no administraba dinero pero de todos modos se le acusó con verdades a medias. Finalmente el Congreso no pudo comprobar ningún desvío de dinero pero el linchamiento público no fue reparado.
Hoy al ex director del parque metropolitano se le acusa de desviar 50 millones de un presupuesto de 72 millones de pesos. Este señor también ha dado la cara, aclara cuentas y en poco tiempo sabremos quién tiene la razón.
Después de acusar injustamente a alguien, después de lincharlo moralmente, lo decente es que el acusador reconozca su error, limpie el nombre del acusado y respete los proyectos que realiza.
Como dijo Oscar alguna vez, para los políticos la cortesía no importa. Al parecer, tampoco la decencia.
Sapos apedreados
En México tenemos otra costumbre legal: “según el sapo, es la pedrada”.
José Ramírez Acuña fue alcalde de Zapopan. Durante su gestión se pagó toda la deuda pública, se prestaron servicios en más colonias y comunidades, se pelearon los regidores y se manejaron tan mal las finanzas públicas que encontraban dinero en los escritorios. Hasta hoy no se ha comprobado robo o desvío de dinero, pero faltan muchas respuestas.
En un documento oficial la Universidad de Guadalajara dice que tenía en bancos 1,700 millones de pesos de un subsidio total de 2,500 millones en el año 2000. A regañadientes explica el por qué tiene ese guardadito y el rector se molesta cuando el Congreso lo llama a cuentas. Hasta hoy no se ha comprobado robo o desvío de dinero, pero faltan muchas respuestas.
Es mucho más redituable y menos arriesgado criticar a un presidente municipal que a un rector. Aunque sea el hermano del entonces candidato a gobernador, una persona tiene menos posibilidades de tomar represalias que una institución, sobre todo si se trata del Alma Mater, de la Máxima Casa de Estudios.
Si se criticó diariamente a uno por 40 millones de pesos, al otro también se le debería criticar diariamente por 1,700 millones. Lo interesante es que a la U de G se le cuestiona durante menos tiempo.
El Candidato a Senador Manuel Castelazo Mendoza
En 1997 se realizaron elecciones en Jalisco. En el Distrito X fue electo por el Partido Acción Nacional el Ciudadano Manuel Castelazo Mendoza. En la distribución de comisiones entre los grupos parlamentarios, misma que se debió realizar de acuerdo a la capacidad e intereses de los diputados electos de cada fracción parlamentaria, al C. Castelazo se le asignó un lugar en las Comisiones de Trabajo y Cultura, así como la presidencia de la Comisión de Asuntos Electorales.
Por indisciplina y traición según una parte y por defender los intereses de la sociedad según la otra, el C. Castelazo fue expulsado del PAN y se declaró diputado “independiente”, conservando sus comisiones. Al ser diputado “independiente” el C. Castelazo tuvo ocasión de presentar las iniciativas de Ley que considerara conveniente, tuvo ocasión de votar sobre algunos asuntos de interés para Jalisco y tuvo prácticamente a su disposición a los medios de comunicación cuando deseaba externar su punto de vista y cuando los medios deseaban escuchar el punto de vista del diputado “independiente” simplemente bastaba con llamarlo. Al ser el diputado que “rompía” el empate en el número de diputados, el sentido de su voto era fundamental para aprobar o desaprobar una iniciativa de Ley. Posteriormente se afilió al Partido del Centro Democrático (PCD) y fue dedignado candidato a Senador, lo cual implica que deberá solicitar licencia.
Cuando el C. Castelazo abandone el Congreso de Jalisco ¿quién se quedará en su lugar? ¿quien fue su compañero de fórmula en las elecciones, es decir un panista, o un C. del PCD? Lo lógico es suponer ue será un panista y que él se encargaría de la Presidencia de la Comisión de Asuntos Electorales.
Para los electores, el que una persona “salte” de un puesto político a otro (de una diputación a una senaduría o de una alcaldía a una gubernatura) trienio a trienio o sexenio a sexenio no nos resulta extraño. Los políticos le llaman “carrera política”, algunos les llaman “vividores de la política”, otros le llamamos simplemente males necesarios. Lo importante es que un buen político sea quien realice esos “saltos” políticos, que no sea por “dedignación” que un político incompetente viva del presupuesto simplemente porque “pertenece” a un grupo dentro de un partido o porque cambie de partido.
En el caso del C. Castelazo ¿qué hizo siendo diputado para sentir que merece la oportunidad de ser senador? Si se presenta como candidato a senador porque lo corrieron del PAN y en el PCD tratan de aprovecharse de su fama de político incorruptible, flaco favor le hace a los electores. El Senado debe ser un espacio donde se legisle, no un cementerio o campo de verano de políticos.
El C. Castelazo no presentó una iniciativa de Ley ¿eso piensa hacer en el Senado? El C. Castelazo filtró información a los medios de comunicación para denunciar aquellas que consideraba faltas y abusos del Poder Ejecutivo ¿eso vale los 40 mil pesos al mes que cobra como diputado? Nos hubiese salido más barato que presentara y lograra que se aprobara una iniciativa de Ley para liberar toda la información en el gobierno de Jalisco para que cualquier persona (periodista, político, miembro de Organizaciones No Gubernamentales o ciudadanos comunes) tengan acceso a la información y pudiera denunciar cualquier acto de corrupción, no solamente los que el C. Castelazo creyera necesario dar a conocer.
El Poder Ejecutivo corrigió su situación y denunció que el Poder Legislativo evade impuestos ¿qué hizo el C. Castelazo? ¿regresó algún dinero? Los diputados se auto aumentan sus sueldos sin solicitar autorización a nadie, a pesar de los reclamos de la mayoría de los ciudadanos ¿qué hizo el C. Castelazo? El Poder Ejecutivo denunció un desvío de recursos del DIF al PRI durante el sexenio en que gobernaba el PRI ¿el C. Castelazo hizo referencia a ese desvío de recursos en toda entrevista que se le concedía de igual forma en que lo hacía en el caso de las presuntas irregularidades del DIF durante la gestión de Maribel Alfeiran de Coll?
Creo que debemos impulsar una nueva cultura en los partidos políticos, debemos combatir a los “trapecistas políticos” que “saltan” de un puesto a otro. Mientras se les logra extinguir, debemos pugnar que por lo menos esos “trapecistas políticos” sean personas competentes. Al parecer, el C. Castelazo no lo es.
Difusión de noticias
Sobre seguridad pública: el año 2000 se registraron 53 asaltos bancarios en Jalisco, en 2001 17 asaltos bancarios y hasta junio de 2002 solamente 2 asaltos. ¿Hay o no hay cambio? Las buenas noticias también son noticias.
Hoy, cuando los priístas y Arana están jubilosos por algunas encuestas es necesario recordarles algo: en Guadalajara Arana recibió 285,600 votos y Francisco Ramírez Acuña 322,875; es decir en Guadalajara también perdió Arana, aquí por 37,275 votos. No se aceleren, que los frentazos duelen.
Cuando el DIF Guadalajara le “encontraron diferencias” por 17 millones de pesos se hizo un escandalazo en los medios, a diario se dudaba de la honorabilidad de Maribel de Coll. Cuando al final se comprobaron gastos y se comprobó todo, algunos comunicadores siguieron poniendo en duda su honorabilidad e insinuaron un arreglo político.
Hoy, cuando la cuenta pública de Arana tiene “diferencias” por 80 millones de pesos muy pocos dicen algo. Cuando “comprueba” 40 de esos 80 millones algunos periódicos dicen que Arana fue exonerado.
Se repite la máxima de la impunidad juarista: “a los amigos, justicia y gracia; a los enemigos, justicia a secas”.
Un diputado del Congreso del Estado de Jalisco cobra alrededor de 40 mil pesos al mes. Paga impuestos no sobre esos $40,000.00, sino sobre una cantidad menor, es decir, son evasores fiscales. Y ellos lo reconocen.
La labor de los diputados debería ser mejorar las leyes, hacerlas benéficas para el pueblo, que sean acordes a la realidad y crear nuevas leyes cuando sea necesario. Nuestros diputados tienen “congelada” la Iniciativa Popular de Ley sobre Violencia Intrafamiliar, desde hace dos años tienen “congelada” una Ley que permitiría reducir el burocratismo que aún persiste y tienen “congelada” la Reforma Política. Pero no hay problema, los “tiempos” de los diputados son diferentes a los “tiempos” del Gobernador o de los ciudadanos. Los ciudadanos podemos pensar que son muy lentos, pero eso es porque ignoramos todo lo que tienen que hacer los diputados para aprobar una Ley. ¡Que injustos somos!
Otra labor de los diputados es vigilar las finanzas públicas. Lo han hecho tan bien ellos y la Contaduría Mayor de Hacienda que de 17 millones de pesos “por aclarar” de Maribel de Coll se aclaró todo y la Comisión de Inspección y el Pleno del Congreso ya aprobaron esa cuenta; sobre la cuenta pública de 1997 según ellos faltaban por “aclarar” más de 200 millones de pesos y a tres años de distancia no deciden si van a fincar cargos por 11 millones. Y seguramente al final se va a aprobar la cuenta sin cargos. Y luego les extraña que la Universidad de Guadalajara acepte a regañadientes una auditoría de la Cámara de Diputados Federal, dejando fuera a la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Jalisco (CMH).
Otra labor de los diputados es permitir al Poder Ejecutivo el contratar deuda pública. Con el Crédito Japonés se limpiarían las aguas de desecho de la Zona Metropolitana de Guadalajara y se obligaría al Gobierno Federal a invertir una cantidad igual para crear infraestructura y traer más agua a la Zona Metropolitana y hacer más eficiente al SIAPA. Los diputados no lo aprobaron, las aguas de desecho siguen contaminando, los Ayuntamientos de la Zona Metropolitana recibirán multas por no limpiar sus aguas de desecho, la infraestructura no se construyó y el SIAPA no tiene suficientes recursos para hacerse más eficiente.
Si los diputados cobran mucho, evaden impuestos, “congelan” leyes, evitan que se contraten créditos que solucionarían problemas, no cuidan correctamente a la Contaduría Mayor de Hacienda para que haga bien las auditorías y no provoque se gaste mucho dinero para “aclarar” las cuentas que no le salen, y se aprueban la reducción de su trabajo, entonces no debería molestarles que el Gobernador o un ciudadano cualquiera les reclamemos su ineficiencia. Debería darles vergüenza no valer lo que cuestan y deberían ponerse a trabajar en lugar de andar de trapecistas políticos buscando otro puesto de elección popular. No cuenten con mi voto.
Votemos
Algunas personas se han asustado ante la guerra de lodo entre los partidos políticos, principalmente entre el PRI y el PAN, a pesar del pacto político que firmaron. Muchos le piden consejo a Oscar y Agustín para decidir por quién votar, otros piensan en no votar y muy pocos se atreven a fomentar el abstencionismo.
Me permito sugerir algunos criterios para decidir por quién votar:
Hay temas que los políticos no les gusta tocar, como si propondrían eliminar los bonos trimestrales o sexenales, si propondrían leyes que obligaran al gobierno (incluyendo al Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo, del Poder Judicial y de los Municipios en el Estado de Jalisco) a que den a conocer toda la información que les sea pedida o que definan qué información se trataría como secreta, o simplemente que den a conocer todo lo que ganan y si pagan todos sus impuestos o evaden impuestos. A los candidatos que se nieguen a responder les podemos poner una cruz y no votar por ellos.
El 12 de noviembre hay elecciones. Vote por quién Usted quiera, pero vote.
México imposible
Me parece incongruente que una persona “defensora” de los derechos humanos como Guadalupe Morfín Otero, que dice querer el cargo de diputada federal (plurinominal, obviamente, porque sabe que no ganaría una elección directa) se postule por un partidito llamado México Posible que lo mismo defiende el derecho a la vida de los criminales a quiénes se les comprueba su culpabilidad y en un juicio se les podría condenar a la pena capital, pero que no defiende el derecho de un inocente que no puede defenderse y que no tiene voz porque aún no ha nacido.
Por desgracia partiditos como éste pueden sobrevivir y seguir recibiendo dinero del pueblo gracias a que 2% de los votantes lo hagan por candidatos que tienen algún prestigio fomentado por los medios de comunicación pero que no son miembros de esos partiditos.
Si acaso Guadalupe Morfín Otero y otras personas utilizadas por “México Posible” logran que esa agrupación logre el 2% de la votación, se convertirá en responsable que los mexicanos sigamos manteniendo partiditos sin miembros valiosos que puedan ser sus candidatos.
Al Cesar lo que es del Cesar
Un criterio para definir por qué candidato o por cual partido podremos votar en las elecciones de Jalisco es preguntarles (y que nos contesten) sobre qué piensan hacer para que los manifestantes ya no nos tomen como rehenes.
Existe el derecho a la manifestación, pero no existe el derecho a “tomar” instalaciones públicas como escuelas, edificios y vialidades. Si alguno de los candidatos a diputados, presidentes municipales o a gobernador tienen algún proyecto para defendernos de esos chantajistas nos ahorraríamos corrales pestilentes frente a Palacio de Gobierno, estacionamientos de camiones bloqueando el centro o en casos aún más patéticos, nos evitaríamos que 20 o 100 personas bloqueen una esquina por donde pasan 100,000 o 200,000 personas.
Si se logra impedir que los líderes chantajistas sean castigados cuando le causen daños a terceros para presionar al gobierno, eliminaríamos la impunidad y nos evitaríamos costos y molestias que afectan a los habitantes de Jalisco.
He notado que volvió la epidemia de tos en los programas políticos. Cuídense la garganta porque da la impresión que los están censurando.
El 12 de noviembre hay elecciones. Vote por quién Usted quiera, pero vote.
El último esfuerzo
Finalmente este miércoles acabó la propaganda electoral y los ciudadanos nos libraremos de los dimes y diretes de los candidatos a gobernador, diputados y presidentes municipales. Lo que seguiremos viendo son manifestaciones encabezadas por políticos que “sin bandera partidista” intentarán crear conflictos para hacer quedar mal a algún o algunos partidos políticos.
Lo que me molesta es que no les importe a los promotores de conflictos el tomar como rehenes a los habitantes de Jalisco con tal de lograr sus propósitos. Sus razones pueden ser justificadas o no, pero si queremos tener leyes respetables y respetadas lo primero que debemos hacer es repudiar a los manifestantes que no les importa perjudicarnos con tal de presionar a quien ya saben no puede solucionarles sus problemas.
El martes 7 un grupo de 30 maestros se manifestaron en el Congreso porque ganan 2.5 salarios mínimos y quieren ganar 4 salarios mínimos. Su propósito puede ser justo pero ¿es justificable que bloqueen Hidalgo para presionar? ¿qué pasa con los alumnos a quienes se supone les deben dar clases? ¿deben cobrar más si no dan clases?
Yo votaré por aquel candidato que crea nos pueda quitar de encima el lastre de tanto líder chantajista que se escuda en medias verdades, de tanto burócrata que hace paros ilegales pero respeta su puente vacacional y sobre todo que empiece a tocar al Poder Judicial, donde sospecho existe tanta incompetencia que harán ver eficientes a los actuales diputados.
Estos días representan el último jalón. El 12 de noviembre hay elecciones. Vote por quién Usted quiera, pero vote.
Privilegios
El bono sexenal a los burócratas federales por $1,600 que finalmente se otorgó a 1 millón 800 mil burócratas federales, representa en dinero 2 mil 880 millones de pesos. El subsidio federal y estatal a la Universidad de Guadalajara fue de 2 mil 330 millones de pesos. En otras palabras, un bono a burócratas federales es más dinero del que le dan a la U de G. Y pensar que aún hay quienes defienden esos bonos.
Los bonos estatales siguen su curso. El Ejecutivo le solicitó al Legislativo que le definiera las reglas para otorgar bonos y que esas mismas reglas se aplicaran a los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial y a los Municipios. El 7 de noviembre el Legislativo rechazó la petición argumentando que en el oficio del Ejecutivo no se hacía una propuesta clara y no había sido firmada por el Gobernador.
Esto no impidió que el mismo día 7 un diputado presentara una iniciativa para dar un pago de fin de administración por 45 días, a burócratas estatales del Poder Ejecutivo. El diputado no especificó a cuanto dinero corresponde esa propuesta; de acuerdo al Presupuesto de Egresos de 2000 representa aproximadamente 1,204 millones de pesos, más o menos la mitad del subsidio total a la U de G.
Un trabajador en una empresa privada no tiene bonos sexenales, ni trianuales, ni puede suspender actividades para viajar y exigir aumento de sueldo. Es necesario que nuestros burócratas sean más conscientes, pidan menos y sobre todo les entreguen menos privilegios para que no sean una carga a los que trabajamos en el “sector productivo”.
Seguramente algunos burócratas, maestros y manifestantes se sentirán molestos por mi opinión; simplemente les solicito hagan una reflexión, se pongan en nuestros zapatos y no defiendan en forma intolerante su punto de vista.
Comunicación
El gobierno del PAN en Jalisco fracasó en 2 áreas: el combate a la delincuencia y la capacidad para comunicar sus logros a la sociedad. El gobierno de Cárdenas hizo muchas cosas buenas y muchas cosas malas, pero los medios de comunicación solamente resaltaron lo malo. Este problema contribuyó a reducir el margen con el que el PAN ganó la mayoría del Congreso y logró 55 mil votos más que Arana en la elección a gobernador.
Si los gobiernos del PAN no saben comunicarse ni se defiende de calumnias o informaciones parciales utilizando los medios de comunicación, es lógico que Fox tome nota y pretenda mejorar ese aspecto.
En el presupuesto federal del 2001 se destinan recursos para la COMUNICACIÓN. Esto es muy criticado por la oposición, antes de ver de qué se trata esa comunicación y que fines persigue.
En ocasiones los medios han sido injustos o han sido manipulados con información parcial. Se se logra hacer efectivo el derecho a la información los medios comunicarán la verdad y los mexicanos podremos juzgar correctamente si el nuevo gobierno hace mal o si hace bien su trabajo.
Si son cristianos, feliz Navidad; si no lo son, perdonen al 90% de los mexicanos que si somos y toleren nuestras creencias.
Agradezco la invitación y confirmo mi asistencia el miércoles 20 de diciembre de 2000 a las 8:00 horas.
Similitudes
El pasado Congreso del Estado de Jalisco demuestra que si los políticos quieren, pueden estorbar tanto que hacen casi imposible el trabajo de quienes quieren trabajar.
La Basílica de los Mártires puede ser un ejemplo de ello. Al principio las trabas que le pusieron fueron legales: la propiedad del Cerro del Cuatro o del Tesoro y los permisos de construcción. Cuando se resuelve eso la traba son “movilizaciones” de vecinos que piden algo. Cuando se resuelva eso van a ser los sindicatos, otros grupos religiosos, etc.
El siglo pasado se culparía a los masones de obstaculizar la construcción de un templo. Hoy se dice que otro grupo religioso no quiere que exista un templo más grande. Es posible que la razón de tanta traba es el impedir que se hagan las cosas e inmovilizar a la sociedad.
La Basílica es muy importante desde el punto de vista religioso porque hace crecer la fe de los creyentes: muchos mártires eran jaliscienses. Es importante por el turismo religioso y la derrama económica que esto significa. Ojalá y los políticos dejen de estorbar, o mejor aún, ojalá que corramos a esa clase de políticos.
Por otro lado, para permitir la construcción de la Básilica el Ayuntamiento de Tlaquepaque pone trámites en doce pasos diferentes. Seguramente la Iglesia los cumplirá. ¿Los cumpliría un particular que no tenga el poder ni el dinero de la Iglesia y aún así desee construir? ¿será ésta una razón por la cual tantas personas construyan sin cumplir todos los requisitos legales?
Ley o no ley
De acuerdo a la constitución un acusado es inocente hasta que se le demuestre lo contrario y se le venza en un juicio legal.
Un delito grave tiene un castigo, un delito menor tiene otro. Por tanto es importante que si a alguien se le llama delincuente se especifique de qué delito se le acusa.
Las acusaciones contra Cesar Coll son: sacar copias personales con recursos del gobierno, enviar a personas a viajes injustificados con recursos del gobierno, elaborar e imprimir cartas personales con recursos del erario público. No se ha cuantificado a qué cantidad de dinero equivalen esos recursos públicos presuntamente utilizados en asuntos privados. En todo caso, primero se le debe probar y después castigar.
En el caso de Maribel de Coll primero se hizo el escándalo por gastos no comprobados, ella aportó pruebas que estaban en registros oficiales y de una acusación inicial de 17 millones de pesos bajó a 700 mil y al final comprobó todo. El Congreso del Estado y la Comisión de Inspección la exoneraron de culpa. Legalmente, las acusaciones por supuestas irregularidades administrativas fueron suficientemente aclaradas. Por tanto, desde el punto de vista legal (y Agustín defiende la Ley) Maribel es inocente y se debe trasmitir ese mensaje. Sin embargo, aún hoy lo legal no es importante y se sigue difundiendo la duda en lugar de difundir los hechos.
En el caso de Cesar Coll, aunque demuestre su inocencia los medios lo seguirán llamando culpable.
El caso Maribel de Coll.
Independientemente que nos caiga bien o mal Maribel, César Coll o los grupos políticos con que simpatizan, es deseable definir si el criterio que vamos a utilizar para juzgar un acto va a ser lo que diga la Ley o lo que nos indique nuestro sentido de justicia. Cualquiera de los dos criterios es válido siempre y cuando utilicemos solamente uno, no es consistente invocar la Ley cuando nos resulte conveniente o la justicia cuando la Ley no nos guste o nos resulte ilógica.
En el caso Maribel, el Congreso del Estado y la Comisión de Inspección la exoneraron de culpa. Legalmente, las acusaciones por supuestas irregularidades administrativas fueron suficientemente aclaradas. Por tanto, desde el punto de vista legal Maribel es inocente y se debe trasmitir ese mensaje.
Desde el punto de vista de la justicia, tanto Maribel como la Contaduría Mayor de Hacienda y la Comisión de Inspección son criticables.
En el caso de Maribel, por ejemplo, al principio de su administración, cuando el PAN llegó al gobierno del Ayuntamiento de Guadalajara, el DIF utilizaba el sistema de pagar un salario y además compensaciones a sus servidores públicos. Así se continuó haciendo hasta que se detectó esa anomalía y se "integraron" los salarios de cada servidor público. Lo malo es que nunca dio a conocer con suficiente difusión lo que estaba sucediendo. Lo peor que puede hacer para ella, para Cesar Coll y para el PAN es dejar las cosas como están, debe luchar para que quiénes se encargaron de ensuciar su imagen admitan su error y la limpien.
En el caso de la Contaduría Mayor de Hacienda, si se hace una auditoría se debe tener acceso a documentos originales y se debe contar con la colaboración del auditado. La auditoría se hizo al DIF Guadalajara y fue tan bien hecha que resultaron 17 millones de pesos de “supuestas irregularidades”. Después de las aclaraciones del caso, las “supuestas irregularidades” disminuyeron a 2 millones y luego a unas nominas que “no aparecen” y que las actuales autoridades firmaron de recibido. Pésimo trabajo de la CMH que muestran una incompetencia preocupante o una mala fe política. Y luego se extrañan que la Universidad de Guadalajara no quiere que la auditen.
La Comisión de Inspección, en especial León Corrales y Nambo, hacen incapié en irregularidades, pero rara vez son específicos ni dicen en qué consiste la irregularidad, qué dice la ley sobre el castigo que merecen, ni qué cantidad de dinero significan esas irregularidades. Lo único que dicen es que hay irregularidades, fomentando desconfianza y de hecho difamando a Maribel.
En la pasada convención para seleccionar candidato a Senador, se distribuyeron hojas con información, supongo que con el punto de vista de Maribel. Esta información sea incompleta, pero reveladora:
De los 17 millones
5 millones son gastos que por un error contable se adjudicaron al DIF y eran del Ayuntamiento
4.8 millones son por controversia legal. La CMH dice que se debió tener acuerdo del Patronado y se le comprobó que legalmente no era necesario
2.5 millones es de documentación requerida dos veces o más
2 millones son cuentas infladas por la CMH
2 millones son por las nóminas cuya documentación se “extravió” pero que firmaron de recibido y se “comprobó” con la compulsa
0.7 millones son observaciones diversas, aclaradas a satisfacción de la CMH
Se nota que la Contaduría Mayor de Hacienda actuó de mala fe o es muy incompetente. El uso de las palabras “presuntas irregularidades” o “cuentas no aclaradas” significan “robo” para los potenciales votantes. Es casi seguro que la forma en que se manejó la auditoría por parte de la CMH, León Corrales y los priístas fue para dañar la imagen del PAN. Se debe difundir esta información, limpiar la imagen de Maribel y con ello limpiaremos la imagen del PAN y más ciudadanos votarán por Fox y por el PAN.
De esta forma aseguraremos la Presidencia el 2 de julio y la Gubernatura el 12 de noviembre.
Los medios de comunicación rara vez difunden la verdad y los votantes son manipulados y piensan que no hay cambio y que los panistas son corruptos. Debemos forzar a los medios a que difundan la verdad haciéndoles llegar documentación con explicaciones de los actos de gobierno, hablando o escribiendo a los medios diciendo la verdad sobre lo que sucede. No debemos enfrentarlos ni retarlos y mucho menos ofenderlos, simplemente podemos expresar “notas aclaratorias” a lo que dicen y hacerles ver que el PRI sigue realizando actos de corrupción en Jalisco y en México
Difusión de la verdad
La Contaduría Mayor de Hacienda en el trienio 1997-2000 fue encabezada por un priísta y se acusó a esta institución de estar politizada, de hacer acusaciones politizadas. Esa es una de las razones válidas por las cuales la Universidad de Guadalajara no quiere que esa institución la fiscalice.
En el caso Maribel, la Contaduría Mayor de Hacienda encabezada por un priísta hizo una auditoría utilizando archivos oficiales y acusó a Maribel de Coll por 17 millones de pesos de gastos no comprobados, después de las aclaraciones del caso utilizando los mismos archivos oficiales, las “supuestas irregularidades” disminuyeron a 2 millones por la falta de unas nominas que “no aparecen” y que las autoridades entrantes firmaron de recibido. El trabajo de la CMH queda en entredicho por no haber revisado bien todos los archivos oficiales, lo que demuestra una incompetencia preocupante o una mala fe política.
De los 17 millones de la acusación inicial:
5 millones son gastos que por un error contable se adjudicaron al DIF y eran del Ayuntamiento
4.8 millones son por controversia legal. La CMH dice que se debió tener acuerdo del Patronado y se le comprobó que legalmente no era necesario
2.5 millones es de documentación requerida dos veces o más
2 millones son cuentas infladas por la CMH
2 millones son por las nóminas cuya documentación se “extravió” pero que firmaron de recibido y se “comprobó” con la compulsa
0.7 millones son observaciones diversas, aclaradas a satisfacción de la CMH
Estos datos no recibieron la misma difusión que las acusaciones contra Maribel. Es de esperar que las aclaraciones de Cesar Coll reciban el mismo trato.
Derecho a información
La Constitución indica que el Derecho a la Información será garantizado por el Estado, pero esta garantía individual en realidad no se cumple. Al no tener información es natural que tengamos dudas y seamos víctimas de manipuladores.
El Cabildo de Tonala solicitó una auditoría y juicio político contra su presidente municipal porque no les daba acceso a las cuentas públicas. La Contaduría Mayor de Hacienda hizo la auditoría, se la mandó directamente a Arana y no la han visto los regidores de oposición.
Los regidores de oposición de Zapopan solicitan auditoría y juicio político contra su presidente municipal porque no les daba acceso a las cuentas públicas. Cornelio dice que esa información ya está disponible.
Maribel es exonerada por la Comisión de Inspección. Algunos dicen que persisten las dudas, pero no dicen específicamente que dudas tienen. Maribel dice que demandará por difamación.
En ninguno de estos casos los pocos ciudadanos que nos interesamos no tenemos información completa. Si los comunicadores, que a eso se dedican, no tienen acceso a la información completa, también pueden ser manipulados por los políticos.
Volvemos a empezar
El pasado trienio, cuando el Congreso de Jalisco y la prensa le cuestionaba todo al Gobernador, Alberto Cárdenas mandó hacer y dio a conocer un estudio sobre sueldos de funcionarios públicos y le recomendó al Congreso que legislara sobre sueldos del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como a nivel Estatal y Municipal. Por supuesto, los diputados no hicieron caso.
Los actuales diputados tienen la oportunidad de legislar sobre sueldos para hacerlos "integrales", eliminar legalmente las “compensaciones”, préstamos sin intereses y bonos de “eficiencia” para todos los servidores públicos de altos ingresos y evitar la evasión fiscal que realizan TODOS nuestros gobernantes y representantes en Jalisco. Pero no lo van a hacer.
Los gobernantes creen tener el derecho a ganar mucho porque no tienen quién los pueda correr si hacen tonterías o si no hacen su trabajo. Si algunos representantes populares y algunos funcionarios ganaran en función de lo que realmente hacen, nos saldrían debiendo.
Ojalá la Coparmex Jalisco hiciera una evaluación de cada diputado local, como lo hicieron con todos los diputados federales.
Noviembre 12
Después de las elecciones del 12 de noviembre de 20000 y con resultados parciales tenemos el siguiente escenario:
El PAN ganó el gobierno del Estado con 2% de ventaja sobre el PRI
El PAN ganó 16 distritos electorales
El PAN ganó tres municipios de la Zona Metropolitana de Guadalajara
El PRI ganó la mayoría de los municipios pero el PAN ganó los más importantes
El PRD y los demás partidos pequeños, salvo en algunos municipios, fueron ignorados por los votantes. Es muy posible que 6 o 7 pierdan su registro.
Los políticos que basan su imagen en escándalos, habladas y prepotencia apoyándose en el fuero (Castelazo, León Corrales, Maximiano, Samuel Romero, etc.) perdieron por amplio margen y entraran como regidores por nuestro cuestionable sistema electoral.
A final de cuentas los escándalos periódicos no afectaron al PAN, puesto que los votantes le dieron la mayoría del Congreso y más Presidencias Municipales de Municipios importantes. Al parecer esos escándalos y otros factores sí afectaron al candidato a gobernador, quien ganó la elección aunque por menor margen.
El abstencionismo ganó de nuevo. Si queremos vivir una democracia debemos fomentar el voto, aunque no existan campañas electorales. Si queremos hacer sentir nuestro poder a los políticos debemos hacerles ver que si actúan mal los castigaremos en las urnas expresando nuestra opinión. Si algún partido gana o pierde gracias al abstencionismo no tendrá incentivos para servir al pueblo y seguirá sirviéndose de él.
Noviembre 14
L.E. José Raúl Murillo Martínez
De acuerdo a las cifras del Partido Acción Nacional, con el 99.21% de las actas, votamos en las elecciones del 12 de noviembre de 2000 (el año 20,000 aún queda muy lejano, lo acepto) el 56% de los inscritos en el padrón electoral; por tanto se venció al abstencionismo.
De acuerdo al PAN, ellos ganaron el gobierno del Estado con 1 millón 36 mil 728 votos contra 970 mil 216 votos a favor de Jorge Arana y el PRI, casi 67 mil votos de diferencia. El PAN dice que ganó 14 distritos electorales, sigue peleando 2 y dice que ganó 50 municipios de Jalisco.
Suponiendo que esos datos son ciertos, irónicamente a Jorge Arana le conviene reconocer su derrota antes del próximo domingo. De esta forma quedará con la aureola de político valiente e íntegro y con una fuerza y un futuro muy prometedor dentro y fuera de Jalisco. Si el PRI y Arana tienen los mismos datos que el PAN e insisten en luchar y descalificar al Consejo Electoral del Estado de Jalisco entonces quedarán descalificados ante el electorado.
El PRI debe reconocer que Arana hizo mucho más de lo que se esperaba y debe aprovecharlo. Si insiste en quemarlo en una lucha estéril desperdiciará un símbolo del nuevo priísta que puede vencer sin necesidad de fraudes electorales.
Noviembre 15
Los abogados dicen buscar la justicia en base a leyes que ellos mismos violan argumentando que defienden el espíritu de la ley o que debe existir "“voluntad política".
La exigencia del representante del PRI, quien es un abogado y debe conocer las Leyes, ante el Consejo Electoral del Estado de Jalisco, es recontar los votos de uno por uno y no hacerle caso a las actas donde vienen los resultados de la votación en cada casilla.
Un abogado debe saber que existen tiempos y pasos en las Leyes electorales y que recontar todos los votos sin cumplir esos tiempos y pasos es ilegal. El alegar la falta de voluntad política, el espíritu de la Ley o argumentos por el estilo reafirma la idea que las leyes se hicieron para violarse cuando le convenga a alguien poderoso o con capacidad para presionar a las autoridades.
Antes del 2 de julio Fox le pedía al PRD una alianza para derrotar al PRI y el PRD no quiso; Fox pudo solo. Meses después el PRD pide apoyo al PAN para derrotar al PRI en Tabasco y el PAN no quiso; ganó el PRI. Hay una duda electoral en Tabasco, el PRD denuncia irregularidades, pide reconteo de votos y el PRI no lo acepta alegando el respeto a la Ley; hoy el PRI pide en Jalisco reconteo de votos sin importarle violar la Ley.
Hay que ser congruentes. Si el PRI en Tabasco pedía respetar la Ley, el PRI en Jalisco debe respetar la Ley, aunque no le convenga.
Noviembre 16
El Consejo Electoral del Estado de Jalisco expidió constancias de mayoría a los ganadores de la elección a diputados. Esas elecciones no han sido protestadas ni se ha pedido recuento de votos. Todo parece indicar que el Partido Acción Nacional ganó la mayoría absoluta y por tanto el trabajo en el Congreso ya no se verá entorpecido por pleitos partidistas.
Una de las causas de la corrupción es la interpretación de la Ley; unos abogados dicen que se debe actuar en base a la Ley y otros abogados dicen que se debe actuar en base al espíritu de la Ley. Casi siempre actuar de acuerdo a la Ley es exactamente lo opuesto a actuar de acuerdo al espíritu de la Ley. Por tanto, dependiendo de la conveniencia de los corruptos, se puede legalizar lo que sea.
Dentro de los diputados que padeceremos el próximo trienio se encuentra uno que pide violar la Ley en base al espíritu de la Ley y de la “sensibilidad política” para buscar credibilidad en los resultados de la elección a gobernador. Es una lástima que los votantes estemos indefensos ante la designación de esos diputados plurinominales. Es indignante que tengamos que pagarle un sueldo por tres años a alguien que seguramente hará leyes ambiguas y con “lagunas” que fomentaran la delincuencia y la corrupción.
Para que las Leyes sean respetadas deben ser respetables.
Propaganda política
El día 12 de junio de 2000 a las 12:00 horas en el puente peatonal de Circunvalación División del Norte y Mercaderes en Jardines del Country, un grupo de personas quitaban y dañaban propaganda plástica de la Alianza por el Cambio, específicamente de Vicente Fox y Abraham Cisneros, y colocaban propaganda del PRI, específicamente de Enrique Ibarra.
Si así piensa llegar a la candidatura del PRI, ya tiene mi voto en contra en la elección a gobernador.
Propaganda política
En el puente peatonal de Circunvalación División del Norte y Mercaderes en Jardines del Country, ahora quitaron y dañaron propaganda plástica de la Alianza por el Cambio y del PRI, específicamente de Vicente Fox, Abraham Cisneros y Enrique Ibarra, y colocaban propaganda de la Alianza por México, específicamente de Verónica Juárez.
¿No se supone que quitar y dañar propaganda durante las elecciones es un delito? Al menos en este caso se comprueba que si existe el juego sucio de unos partidos contra otros, así será más fácil saber por quién no votaré.
Vizcarra, Orozco, Castelazo y otros políticos se dedican a manipular a la opinión pública al proporcionar información incompleta e inducir un voto contra el PAN y a favor de sus partidos. Es muy peligroso que quienes medio mienten lleguen a tener poder.
Política y chapulines
Lo importante de programas como La noticia a debate es la libertad de expresar puntos de vista que creemos ciertos, escuchar otras opiniones y ayudarnos a tener una mejor idea de la verdad. Es importante tener la mayor cantidad de información posible y estar dispuestos a reconocer que otra persona, y no yo, puede estar en lo cierto.
En estos días muchos políticos en busca de nuestro voto pueden decir mentiras o verdades a medias. Es muy peligroso que los mentirosos lleguen o recobren el poder, pero es más peligroso que un político que se equivocó no reconozca sus errores por orgullo o por sacar ventaja política.
En el Congreso del Estado muchos diputados son hoy candidatos a Diputados Federales o Senadores. A los que van de plurinominales no les podemos hacer nada, pero a quiénes van pidiendo nuestro voto debemos ver qué hicieron, si desquitaron lo que cobraban o nada más se dedicaron a criticar sin proponer ninguna Ley. ¿alguno de ellos es digno de que volvamos a votar por él o por su partido?
Zapopan
En el caso Zapopan, el gobierno de Cornelio Ramírez no ha robado, ha utilizado los recursos en forma eficiente pero tiene un desorden administrativo. Como su Tesorera tenía guardado dólares y pesos fuera del banco, Cornelio es responsable de su aparente ineptitud y sufre del escándalo de la temporada.
La Contaduría Mayor de Hacienda hace auditorías, se le filtra información a la prensa y hace acusaciones de 70 millones de gastos "con dudas" en el caso Maribel, de 300 millones en la cuenta pública del 97 y 400 millones en la de 98. Pero resulta que hicieron la auditoría tan bien que sus dudas fueron solventadas y solamente quedan "cargos" sostenidos con interpretaciones caprichosas de las leyes que padecemos. Obviamente ni los auditores ni el Contador Mayor ni León Corrales, Castelazo, entre otros son responsables por auditorías mal hechas y por enlodar el nombre de personas o instituciones.
Lo que se critica para un lado debe criticarse para el otro.
Faltan 8 días
En 8 días acabará el gobierno encabezado por Alberto Cárdenas Jiménez. Con sus aciertos y errores, creo que a pesar de todo pasará a la historia como un buen gobernante, mucho más eficiente en lo económico que en lo político.
Su mayor aportación fue el respetar del derecho a la crítica y a la persona de los críticos. El poder ejecutivo fue vigilado, analizado y en ocasiones hasta calumniado por los medios. Ojalá siga con esa misma actitud en el gobierno de Paco.
Ya falta menos. Sus opositores están contentos, creyendo que pueden ganar en la mesa lo que no fueron capaces de ganar en las urnas. Entre más alto se está volando, más fuerte será la caída. Pobre Jorge.
Faltan 7 días
En 7 días acabará el gobierno encabezado por Alberto Cárdenas Jiménez. Su gobierno fue vigilado, analizado y en ocasiones hasta calumniado por los medios. Ojalá los medios hagan un marcaje similar al gobierno de Paco y a los poderes legislativo y judicial.
En el Occidental del lunes 19 aparece una fotocomposición donde se muestra cómo se vería la Basílica de los Mártires. Lo interesante es observar que los presuntos “vecinos” inconformes con la obra viven en las faldas del cerro y el templo estaría hasta la punta. Por tanto hay entre 500 metros y un kilómetro entre las edificaciones.
El pasado Congreso sirvió para “congelar” leyes y estorbarle al Gobernador. Sería interesante saber los nombres y filiación política, religiosa o masónica de los presuntos “vecinos” que intentan estorbar una obra que traerá beneficios a la Zona Metropolitana.
Faltan 6 días
En 6 días acabará el gobierno encabezado por Alberto Cárdenas Jiménez. Durante su gobierno se otorgaron más recursos económicos a la Universidad de Guadalajara de los que les había dado en los gobiernos priístas. Desgraciadamente las autoridades de la U de G han regateado el reconocimiento a este hecho y han sido renuentes a transparentar el manejo académico y administrativo de dicha casa de estudios.
En la admisión de alumnos a las carreras profesionales en el calendario 2001 “A”, la U de G informa que aún existen 1,432 lugares disponibles y que hay 9,746 “rechazados”.
Cuando se negoció el presupuesto de 2001, se otorgaron más recursos a la Universidad con algunas condiciones, entre otras que aumentará el número de admitidos. Ahora los rectores actual y el electo niegan este compromiso.
Ojalá en el próximo sexenio los medios de comunicación desmientan a los mentirosos y les hagan campañas de imagen similares a las que se le hacen a los Arcos del Milenio Inconcluso.
Faltan 3 días
En 3 días acabará el gobierno encabezado por Alberto Cárdenas Jiménez. Entre los pendientes que no pudo solucionar se encuentra el manejo discrecional de la información. Por Ley el derecho a la información está garantizado por el Estado, pero la Ley castiga al burócrata que dé información sin autorización.
Ningún diputado de Jalisco, ni el gobernador, ni alguna iniciativa popular han pugnado por reglamentar y hacer efectivo el derecho a la información. Pero nos quejamos que nuestros gobernantes nos ocultan la verdad. Y lo peor es que cuando dan información, algunos medios ni siquiera la analizan ni la difunden.
Durante meses Agustín y Oscar defendieron el respeto a la Ley sobre las consideraciones éticas. Los felicito por volver a la defensa de la ética sobre cualquier consideración legal. Ojalá sigan firmes en esa postura.
Faltan 2 días
En 2 días acabará el gobierno encabezado por Alberto Cárdenas Jiménez. Lo sucederá, ya con la confirmación del TRIFE, el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos a su favor el 12 de noviembre, Francisco Ramírez Acuña. A pesar de las fallas del PREP y de la campaña de desprestigio del PRI, Paco ganó y Arana deberá aprender a no dejarse manejar.
El gobierno de Paco deberá de ser mejor que el del Gober. Al Gober se le perdona que sea poco pulido, mal hablado y peleonero porque se le reconoce bien intencionado, sincero y con carisma. Por desgracia Paco no tiene carisma.
El Gober dio buenos resultados en el área económica y regulares en la política, Paco es político, se le exigirá una mayor eficiencia económica y al menos una eficiencia política.
En Jalisco, a pesar de los avances, aún es letra muerta el derecho a la información. De hecho nuestras leyes castigan al burócrata que proporcione información sin autorización. Por tanto se deben hacer los cambios legales y administrativos para poder vigilar más a nuestro gobierno y permitir la expansión económica y política de Jalisco.
Falta 1 día
En 1 día acabará el gobierno de Alberto Cárdenas Jiménez y comenzará el de Francisco Ramírez Acuña. Paco debe hacer un mejor trabajo que el Gober. Es posible que Paco haya aprendido de los errores del Góber, ojalá Paco y su equipo hayan aprendido de los errores de Paco y su equipo.
Jorge no aprende. Perdió por pocos votos, pero perdió. En lugar de reconocer su derrota y tomar la bandera del héroe priísta que por poco gana y sabe reconocer cuando pierde, prefirió insultar a los funcionarios de casilla al no reconocerles su trabajo y pedir un recuento, prefirió insultar al Consejo Electoral al calificarlo de parcial, prefirió insultar al Tribunal Electoral local y después al Tribunal Electoral Federal. Descalificó a organizaciones ciudadanas y al poder judicial porque no le dieron lo que no le correspondía.
Jorge cargará la bandera del resentido que cuando pierde le echa la culpa a todos, menos a sí mismo. Si vuelve a presentarse como candidato de unidad (porque no ganó ni la elección interna del PRI) será etiquetado como un buen contendiente que si pierde hace berrinches sin fijarse a quién favorece.
Como panista me gustaría que Arana dirigiera al PRI, haría interesante las elecciones y sería presa fácil. Aún antes de revisar la cuenta pública de Tonalá y los gastos reales de campaña del PRI.
Marcos
Marcos
En México tenemos la costumbre de discutir sobre lo que desconocemos, y tomamos partido.
Después de ser cuidado por el gobierno, Marcos está en el D.F. y exige al Congreso el cumplimiento de los acuerdos de San Andrés y la aprobación de la Ley COCOPA, que consiste en cambiar ciertos artículos de la Constitución: el 4, 18, 26, 53, 73, 115 y 116
Los cambios en estas leyes son ambiguos y no precisos. Deben redactarse mejor, explicar términos y definir alcances.
Tal como propone la COCOPA, el artículo 4 diría que los indígenas son quienes descienden de poblaciones que habitaban en el país al iniciarse la colonización y antes de que se establecieran las fronteras de los Estados Unidos Mexicanos. Pero no dice si la colonización es cuando llegaron los españoles en 1500 y tantos, ni dice que en 1821 existía el Imperio Mexicano, que a partir de 1824 existió la República Mexicana y que hasta el siglo XX México se llama oficialmente Estados Unidos Mexicanos.
En lugar de establecer una fecha, nuestros diputados redactaron tan mal la propuesta de la COCOPA que dejaron 300 años bailando entre la fecha del inicio de la colonización y cuando México se llamó Estados Unidos Mexicanos para poder definir qué es un indígena.
Tenemos diputados tan incompetentes que ni una propuesta de Ley pueden hacer bien. Y les pagamos.
Marcos para todos
El artículo 4 de la COCOPA dice que los indígenas tienen derecho a la libre determinación y a la autonomía, pero nunca definen qué es para este artículo la libre determinación y la autonomía.
Dice que los indígenas son libres de establecer sus formas internas de convivencia y de organización social, económica, política, cultural y judicial, pero no dice qué va a pasar cuando los indígenas convivan con los no indígenas o cuando dos grupos indígenas con diferentes costumbres convivan en una comunidad o cuando tengan conflictos.
En algunos grupos indígenas es permitido el vender mujeres o castigar delitos por medio de mutilaciones o azotes, lo cual prohibe la Constitución.
Desde el punto de vista económico este artículo 4 propuesto por la COCOPA limita la propiedad a una manera colectiva del uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y territorios, salvo aquellos cuyo dominio directo corresponde a la Nación. No toma en cuenta que no todos los indígenas son colectivistas y que aún en el colectivismo se contempla la propiedad privada
Pero no todo es criticable; la fracción VII del artículo 4 propone como derecho indígena el adquirir, operar y administrar sus propios medios de la comunicación. Esto puede facilitar las cosas y dar pie a que Iglesias o cualquier otro grupo tengan la misma prerrogativa. Así conviviría TV Zapoteca, Radio Católica o Radio PRI.
Marcos para indígenas
El Estado de derecho dice que todos somos iguales ante la Ley.
El artículo 4 Constitucional propuesto por la COCOPA dice que en todos los juicios y procedimientos que involucren individual y colectivamente a indígenas, se tomarán en cuenta sus prácticas jurídicas y especificidades culturales, respetando los preceptos de esta Constitución. Esto significa que los indígenas pueden apelar a sus “prácticas jurídicas y especificidades culturales” si cometen un delito y como muy pocos conocen esas “prácticas jurídicas y especificidades culturales” entonces pueden inventarse pretextos para reducirse penas o salir absueltos de delitos.
Por tanto los indígenas y los no indígenas no somos iguales ante la Ley. Eso puede sonar HORRIBLE a los abogados, pero recuerden que en este país existen los fueros a diputados, senadores y funcionarios públicos de primer nivel. Si ellos no son iguales, si los indígenas tampoco son iguales, nosotros tampoco somos iguales y por tanto no existe el Estado de Derecho.
Marcos planeador
El ARTICULO 115 propuesto por la COCOPA dice que en los planes de desarrollo municipal y en los programas que de ellos se deriven, los ayuntamientos le darán participación a los núcleos de población ubicados dentro de la circunscripción municipal, en los términos que establezca la legislación local, pero eso si, respetando la libre determinación de los pueblos indígenas.
En la práctica esto le puede dar a una comunidad indígena el derecho de vetar planes de desarrollo en “su territorio” o en el peor de los casos los gobiernos municipales pueden no tomar en cuenta a esas comunidades indígenas y condenarlas al inmovilismo con tal de no tener que lidiar con ellos.
En ese caso la Ley hecha con las mejores intenciones resultará una piedra más en el camino de la marginación.
Marcos en el Congreso
LO que no han podido hacer las mujeres, asegurar la presencia de un porcentaje de mujeres en los Congresos, Alcaldías y Gubernaturas, Marcos lo quiere forzar por Ley para los indígenas.
El ARTICULO 53 propuesto por la COCOPA dice que deben establecerse los distritos uninominales y las circunscripciones electorales plurinominales para asegurar la participación y representación políticas de los indígenas en el ámbito nacional.
El ARTICULO 116 propuesto por la COCOPA dice lo mismo que el anterior pero respecto a las legislaturas de los estados.
Es razonable tener indígenas en el Congreso, no es lógico forzar las leyes para que a fuerzas lleguen a ser diputados. O si es válido, propongo que para ser diputado se deba ser economista. O si Oscar quiere entonces que sea obligatorio ser Licenciado en Ciencias de la Comunicación.
Ley Indígena del Congreso y Marcos
Fox propuso, el Congreso dispuso y Marcos se opuso.
Analizando los cambios constitucionales que implica la llamada Ley de Derechos y Culturas Indígenas lo más interesante es el énfasis en defender los derechos de las mujeres. Al parecer los usos y costumbres son tan nefastos en este aspecto que cada vez que se tocaba el tema de la mujer, la iniciativa dice que se harán respetarán sus derechos humanos y constitucionales. Al parecer este énfasis molestó a los zapatistas.
Otra cosa que les molestó fue que la Ley COCOPA mandaba el establecimiento de los distritos uninominales y las circunscripciones electorales plurinominales necesarios para asegurar la participación y representación políticas de los indígenas en el ámbito nacional (ARTICULO 53 y ARTICULO 116 propuesto por la COCOPA) mientras la Ley Indígena del Congreso no toca este punto. En otras palabras, no hay curul gratis, tendrán que ganarla con votos.
El artículo 4 de la COCOPA diría que los indígenas son quienes descienden de poblaciones que habitaban en el país al iniciarse la colonización y antes de que se establecieran las fronteras de los Estados Unidos Mexicanos. La Ley Indígena del Congreso se refiere a este punto en el Artículo 2 y define indígenas como quienes habitaban en el país al iniciarse la colonización. La diferencia es mínima y, a mi criterio, irrelevante.
El artículo 4 de la COCOPA dice que los indígenas tienen derecho a la libre determinación y a la autonomía y nuevamente la Ley Indígena del Congreso toca el tema en el Artículo 2 apartado A y define qué se entiende por autonomía, pero no dice qué va a pasar cuando los indígenas convivan con los no indígenas o cuando dos grupos indígenas con diferentes costumbres convivan en una comunidad o cuando tengan conflictos.
Asimismo el Artículo 4 propuesto por la COCOPA limita la propiedad a una manera colectiva del uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y territorios, salvo aquellos cuyo dominio directo corresponde a la Nación. La Ley Indígena del Congreso establece el acceso, con respeto a las formas y modalidades de la propiedad y la tenencia de la tierra restablecidas en la Constitución y a las leyes en la materia, así como a los derechos adquiridos por terceros o por integrantes de la comunidad, al uso y disfrute preferente de los recursos naturales de los lugares que habitan y ocupan las comunidades, salvo aquéllos que corresponden a las áreas estratégicas, en términos de esta Constitución. Para estos efectos las comunidades podrán asociarse en términos de ley, es decir, se respeta la propiedad privada, colectiva, ejidal y nacional de esos territorios y deja abierta la puerta para que, si los indígenas no la aprovechan, otros grupos de mexicanos puedan usar y disfrutar los recursos naturales de esas zonas.
El artículo 4 de la COCOPA propone como derecho indígena el adquirir, operar y administrar sus propios medios de la comunicación y nuevamente la Ley Indígena del Congreso toca el tema en el Artículo 2 donde manda extender la red de comunicaciones que permita la integración de las comunidades, mediante la construcción y ampliación de vías de comunicación y telecomunicación. Establecer condiciones para que los pueblos y las comunidades indígenas puedan adquirir, operar y administrar medios de comunicación, en los términos que las leyes de la materia determinen, es decir, les concede lo que piden pero bajo las mismas condiciones que cualquier otro mexicano, sin privilegios por ser indígenas.
En el artículo 4 Constitucional propuesto por la COCOPA dice que en todos los juicios y procedimientos que involucren individual y colectivamente a indígenas, se tomarán en cuenta sus prácticas jurídicas y especificidades culturales, respetando los preceptos de esta Constitución y nuevamente la Ley Indígena del Congreso toca el tema en el Artículo 2 donde dice básicamente lo mismo.
El ARTICULO 115 propuesto por la COCOPA dice que en los planes de desarrollo municipal y en los programas que de ellos se deriven, los ayuntamientos le darán participación a los núcleos de población ubicados dentro de la circunscripción municipal, en los términos que establezca la legislación local, pero eso si, respetando la libre determinación de los pueblos indígenas y nuevamente la Ley Indígena del Congreso toca el tema en el Artículo 2 donde establece que para la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo, los estatales y municipales, se consultará a los pueblos indígenas y en su caso se incorporarán sus propuestas y recomendaciones.
POLITICA
Poder Ciudadano
Si las leyes están mal, si a cualquier criminal con palancas más tardan en encarcelarlo que en salir con un amparo tramitado por un abogado sin ética y aprobado por un juez inepto o corrupto, si ese criminal no escarmienta y sigue atacando a la sociedad, lo más conveniente es obligar a los jueces y los abogados para que no protejan a criminales.
Si no podemos confiar en los diputados, ni en los jueces, ni en los funcionarios públicos, ni en el gobernador, si no podemos confiar totalmente en los Medios de comunicación, lo más conveniente es obligarlos a que actúen honestamente, que no sean corruptos, que no nos roben ni permitan que nos roben, hieran o maten.
Si quienes pueden actuar para perseguir criminales no lo hacen y legalmente quienes no pueden perseguir criminales ni aportar pruebas para detenerlos y castigarlos se tienen que aguantar el verlos en la calle robando, hiriendo o matando gente, lo más conveniente es obligar a quienes deben castigar criminales en realidad lo hagan y permitir que quien pueda ayudar a capturarlos lo pueda hacer.
El poder de los ciudadanos es el señalar a los culpables, aislarlos y hacerles patente que no son bien vistos. Para lograrlo, lo primero que se debe hacer es saber conocer a los culpables, denuncialos a los medios de comunicación y a las autoridades y presionar a los medios de comunicación y a las autoridades para que actúen.
Como no es conveniente actuar si no se cuenta con cierto apoyo, primero se debe saber con quién se cuenta.
Los Medios de Comunicación. Ellos pueden llevar un mensaje y presionar a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Ellos no tienen poder suficiente para intimidar a un ciudadano. Primero se debe sanear a los Medios de Comunicación. ¿Como? Señalando a los parciales o desinformadores, promoviendo el boicot a esos medios hasta que no mejoren y/o sean objetivos, escribiendo a los anunciantes que se boicotearan los productos que anuncien en ciertos programas hasta que mejoren y/o sean objetivos y cumplir el boicot. Asimismo, apoyando a los Medios que mejoren y sean objetivos, consumir los productos que se anuncien en ellos y escribiendo a los anunciantes que se apoya a ese medio por bueno y veraz.
Ya con los Medios de Comunicación saneados, se puede seguir una táctica similar con los diputados (conocerlos, saber como actuan, hacerles ver que o cambian su actitud o serán boicoteados, presionarlos por los Medios de Comunicación saneados,etc) los jueces y el poder Ejecutivo. Según sean las circunstancias se puede optar por presionar primero a unos en lugar de a los otros.
EMPRESARIOS EN POLITICA
La revisión de la cuenta pública 1997 del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco saca de nueva cuenta un problema poco analizado. Parte de dicha cuenta pública es cuestionada por las compras realizadas a empresas que comercializan llantas y que fueron propiedad del Secretario de Turismo. Las compras no las realizo la Secretaría de Turismo y por tanto no violan la Ley de Adquisiciones ni la de Servidores Públicos, pero se habla de “Trafico de Influencias”, figura jurídica no especificada en la Ley vigente. Asimismo, es cuestionado el Sr. Francisco Mayorga porque se asignó un contrato al Consejo Agropecuario, institución no lucrativa de la cual Mayorga fue socio fundador pero donde no tiene participación.
El problema en el fondo es la creencia, inculcada en el público por los propios políticos y los medios de comunicación, que la actividad gubernamental de los funcionarios públicos es incompatible, por no decir antagónica, con la iniciativa privada. Es decir, si un empresario tiene o es fundador de una empresa y quiere entrar a la política o simplemente desempeñarse como servidor público, debe dejar sus negocios y entonces entrar a la política.
La justificación es “evitar que el poder económico se una al poder político”. En la práctica, un político debe sujetarse a los recursos que le brinde su partido, por lo cual estará en deuda con su partido, o con grupos de poder con recursos económicos, como sindicatos, uniones campesinas, grupos empresariales o comerciales, etc. y les deberá respeto y obediencia.
En consecuencia, si un empresario desea meterse a político o a funcionario público debe vender sus empresas, no importa cuanto tiempo y dinero invirtió en ellas, ni si tienen para él algún valor sentimental, eso es parte de las reglas no escritas. Pero no para todos.
Muchos políticos son abogados. Entre los abogados existen diferentes especialidades de acuerdo al tipo de asuntos a los cuales se dediquen. Una de esas “especialidades”, la cual requiere de la venia de la autoridad para poder existir y que se cuida no exista exceso de competencia que pueda afectar sus ingresos, son los notarios públicos. Un notario público es un profesional del derecho con “calidad moral” para tomar como cierto lo que él indique.
Veamos. Un empresario debe deshacerse de sus empresas para entrar a la política o para ser funcionario público. Pero un notario, que es un empresario con un mercado cautivo, que cobra un precio alto por sus servicios, no es obligado a deshacerse de su notaría. Funcionarios y políticos en activo siguen siendo notarios, sus empresas (Notaría No. 23 Jorge Humberto Chavira Martínez, ex presidente municipal de Zapopan con un crédito fiscal por “gastos no aclarados”; No. 59 Porfirio Cortés Silva, diputado estatal acusado de “bloquear” iniciativas de Ley, No. 8 Salvador Cosío Gaona, diputado local presidente de la Comisión de Justicia, No. 57 Guillermo Cosío Vidaurri, ex gobernador acusado de vender terrenos destinados a vivienda popular sin que aparentemente esos recursos entraran a las arcas estatales, No. 80 Guillermo Ramos Ruiz, Contador Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Jalisco, cuya dependencia señaló como “irregularidades” los casos de Gerber y Mayorga), siguen trabajando y generando ingresos.
Si un político quisiera hacer fortuna desde un puesto público, lo menos conveniente sería tener una empresa y “venderse” u “otorgarse” contratos a sí mismo. Sería muy visible y obvio. Lo más lógico es otorgarle el contrato a un recomendado, amigo, compadre o “compañero de partido”. Compras como árboles que ningún otro vivero posea para reforestar la ciudad o adoquines para sustituir asfalto. Otorgar contratos de obras públicas o asesorías a “empresas sexenales” cuyos dueños sean amigos, compadres, hijos o “compañeros de partido”.
En consecuencia y desde mi punto de vista, es deseable dejar a un lado la hipocresía de impedir que empresarios dueños de algunas empresas participen en política mientras políticos-notarios-empresarios tienen vía libre. La excusa de no permitir que el poder económico se una al poder político pudo ser justificable para algunas mentes hace 60 años, pero actualmente propician que personas con menos compromisos con grupos de poder y por tanto más sanas políticamente, sean debilitadas al perder su fuente de ingresos y sean obligadas a entrar a un sistema que privilegia la corrupción si no se cuenta con una extremadamente sólida ética o un ahorro lo suficientemente fuerte para resistir “cañonazos de 50 millones de pesos”.
La Contaduría Mayor de Hacienda
Un trabajo bien hecho merece un ingreso, uno mal hecho merece una sanción. En el caso de la Contaduría Mayor de Hacienda, su trabajo es revisar las Finanzas Públicas y determinar si hubo o no hubo ya sea malos manejos administrativos (como falta de firmas, falta de todas las hojas en un Contrato, pago de actualizaciones por alza en los precios en materias primas en obras públicas, etc.), desvío de recursos (gastar los ingresos destinados a un renglón presupuestal en otro renglón presupuestal diferente) o si esos recursos fueron destinados a Partidos Políticos, funcionarios públicos u otras personas sin que hubiese una razón lícita para ello.
La Contaduría Mayor de Hacienda, al hacer una auditoría, puede revisar y tener acceso a toda la documentación de la institución a la cual le hace la auditoría. Si hace bien su trabajo, debe poder decir claramente cuales son las anomalías que cometieron los administradores de esa institución. Es posible que la Contaduría Mayor de Hacienda cometa algún error y acuse injustificadamente a los administradores de algún mal manejo administrativo, algún desvío de recursos o por destinar injustificadamente recursos a Partidos Políticos, funcionarios públicos u otras personas.
Por equidad, si los administradores cometen errores y a juicio de la Contaduría Mayor de Hacienda merecen un castigo, los funcionarios y la Contaduría Mayor de Hacienda deben recibir un castigo equivalente si cometen errores.
En relación a la revisión del gasto público en el Poder Ejecutivo de Jalisco durante 1997, la Contaduría Mayor de Hacienda realizó auditorías y su nivel de responsabilidad indica que debieron hacer su trabajo eficientemente y por tanto no debería ser posible que si acusa a un administrador de malos manejos ese administrador pueda comprobarles que están equivocados. Ya que el criterio para calificar un manejo administrativo está dado en la Ley, no es justificable que la Contaduría Mayor de Hacienda se justifique afirmando que existen diferentes interpretaciones.
En el caso de la Cuenta Pública del Gobierno del Estado de Jalisco, al principio se “filtró” a la prensa que hacían falta por aclarar 500 millones de pesos. A enero del 2000 se dice que faltan por aclarar menos de 50 millones. En el caso del DIF Guadalajara se dijo que faltaban por aclarar 17 millones, el 13 de enero de 2000 se dice que faltan de aclarar menos de 5 millones. Esto significa que la Contaduría Mayor de Hacienda hizo mal su trabajo y se gastaron recursos públicos valiosos en buscar, relacionar, fotocopiar, certificar y trasladar documentación que se debió haber tomado en cuenta desde la fecha de la auditoría.
Así como los administradores reciben un baño de lodo cuando se “filtra” la información de una supuesta anomalía durante su administración y pueden recibir sanciones económicas o penales por sus errores, así la Contaduría Mayor de Hacienda y sus funcionarios deben recibir sanciones por sus errores. El hecho que se “filtre” información completa implica que se realicen juicios parciales y se calumnie a alguien. El hecho que no exista un desmentido oficial a las calumnias que se expresan, de hecho las hace verosímiles y por tanto la institución que permite la calumnia se convierte en cómplice de la misma.
En México padecemos múltiples actitudes ruines y ruinosas. Una de ellas es impedir a otros el libre tránsito bloqueando calles y avenidas escudándonos en cualquier pretexto. Esto causa molestias y pérdidas económicas a los usuarios de esas calles y avenidas; la forma de evitarlo es repudiando a los “bloqueadores”, a sus líderes y en caso necesario a sus peticiones.
Otro mal es proporcionar información incompleta y en base a ella formar o permitir que otros formen su criterio. Si la Contaduría Mayor de Hacienda no hace bien su trabajo debe ser sancionada, si los administradores del Poder Ejecutivo no hacen bien su trabajo deben ser sancionados. Si por no hacer bien su trabajo de auditoría, la Contaduría Mayor de Hacienda acusa injustificadamente a los administradores del Poder Ejecutivo, provoca y permite su descrédito y además provoca que se destinen recursos públicos para “aclarar o justificar” lo que debería estar claro o justificado si se hubiese hecho bien la auditoría, entonces merece una sanción. El fin que puede buscar la Contaduría Mayor de Hacienda es ocultar su ineptitud para hacer auditorías (puesto que si se le presenta documentación aclaratoria es porque existe, los auditores debieron haberla tomado en cuenta y por tanto no debería existir dudas por aclarar) o perjudicar a un administrador acusado. Esto podría evitarse en primer lugar proporcionando información completa, premiando o castigando de igual forma a quién realice un buen o mal trabajo y sobre todo impidiendo que algún militante de cualquier partido político encabece la Contaduría Mayor de Hacienda.
Políticos de carrera
Al darse a conocer los nombres de los funcionarios de un gobierno panista siempre comienza la discusión sobre la existencia de empresarios o ex empresarios realizando el trabajo que antes hacían los políticos.
Los políticos y las viudas del kremlin dicen que es contra los intereses de los trabajadores, que es anticonstitucional o que se presentarán conflictos de intereses al integrar a empresarios en puestos públicos. Generalmente no dicen que los empresarios llegan a dirigir áreas que conocen, que dan buenos resultados y que se dedican a trabajar, no a hacer grilla.
Los políticos de “carrera” son personas que llevan mucho tiempo trabajando en la burocracia, sin que se les exijan resultados, sin ser castigados cuando cometen errores costosos pero cobrando mucho más de lo que merecen.
Si sus puestos son ocupados por empresarios se demostrará que los políticos de “carrera” no son indispensables y se verán obligados a mejorar. Como no pueden competir con capacidad, esos políticos utilizan la demagogia para eliminar a la competencia.
PEMEXGATE Y AMIGOS DE FOX
El Poder Judicial sentenció a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) a que proporcione la documentación de las cuentas correspondientes y relacionadas a Amigos de Fox. De esta forma se proporcionará información de las cuentas de los donantes a la campaña de Fox. Esto viola el secreto bancario y es peligroso en caso de venganzas contra los “Amigos”. Por ejemplo yo, Raúl Murillo, aporté $2,000.00 a la campaña además de contribuir con trabajo. Esto significa que la CNBV puede proporcionar al IFE mis estados de cuenta bancarias y el IFE, después de un ataque de risa, dirá que “no soy significativo” e indagará a otro “Amigo”. ¿Quién me garantiza que esos datos no serán utilizados o los de alguien que si tenga mucho dinero no serán utilizados por los partidos políticos o por la delincuencia?
Pero eso va contra Fox y contra el PAN, así que la oposición aplaude. ¡Viva el Estado de Derecho!
Durante años el gobierno de México actuó ilegalmente respecto a la tenencia de la tierra. Expropiaba, hacía mal las indemnizaciones, se iba a juicio, perdía los casos pero no pagaba. Hoy, que los poderes son realmente independientes, se pagan las consecuencias. El jefe del gobierno capitalino rechazó la resolución de la Suprema Corte de Justicia que lo exhorta a pagar unos 200 millones de pesos por un terreno expropiado en los años setenta, so pena de ser separado del cargo. López Obrador dijo: “Juro cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las Leyes que de ella emanen”. ¿Viva el Estado de Derecho?
En los años 70 el gobierno de la República expropió unos terrenos en el DF a la familia de Gabriel Ramos Millán. Después de años de litigio la Suprema Corte de Justicia sentenció a la Secretaría de la Reforma Agraria a pagar mil 214 millones de pesos a esa familia. El asunto en sí es de escándalo y se pretende dar un aspecto partidista porque el abogado de esta familia es Diego Fernández de Ceballos, senador panista. Hoy, la oposición no se pregunta si la sentencia es justa o no, se pregunta por qué Diego ganó un juicio. Como el presupuesto de la SRA es menor a los 1,214 millones de pesos se sugiere entregar un predio similar al perdido.
El fondo del asunto es ¿Viva el Estado de Derecho? O ¡Viva el Estado de derecho, cuando no perjudique al gobierno!
Sean responsables, “legisladores” de oposición
El Presidente Fox envió al Congreso una iniciativa de Reforma Fiscal y la oposición impuso un Revoltijo Fiscal tan nefasto y mal hecho que es objeto de miles de amparos. Es el efecto de legislar en la madrugada y con el brindis de año nuevo entre pecho y espalda.
El Revoltijo Fiscal que nos impuso el PRD y el PRI dice que el Crédito al Salario (CAS) lo pagará el patrón. Los diputados opositores, obviamente, no dijeron cual sería el procedimiento.
El IMSS y Hacienda imponen que las empresas pueden optar entre pagarle el CAS a los empleados o pagar un impuesto sustituto. Obviamente, si la empresa opta por el impuesto sustituto, no se la paga el CAS al empleado y se crea un conflicto laboral. Pero los diputados no lo previeron.
Lo mejor es que las empresas deben llevar sus listas de raya y nóminas al IMSS para que se los sellen. No existe un papel donde explique el procedimiento, si es antes o después que lo firmen los empleados, qué pasa si el IMSS tarda en dar el número que le corresponde a un nuevo trabajador. Eso le cuesta a México millones de horas-hombre. Pero los diputados no lo previeron.
Los diputados perredistas y priístas impusieron ese Revoltijo Fiscal y le quieren cargar el paquete a Fox. Este año Fox impulsará la Reforma Eléctrica, la Reforma Laboral, La ley de transparencia, la Ley de Evaluación Educativa, entre otras leyes trascendentes. Para evitar que la oposición en el Congreso siga imponiendo Revoltijos, debemos apoyar las propuestas de Fox, leerlas, difundirlas, ver si son valiosas y presionar a nuestros representantes en el Congreso para que las aprueben.
Si se le exige a Fox que haga un buen trabajo, con más razón a diputados y senadores, que son nuestros representantes. Al menos en teoría.
Partido Acción Nacional
ANATEMA
La verdad os hará libres...no necesariamente felices
Trabajo para la juventud
México es un país de jóvenes. Los jóvenes tienen necesidades específicas: necesitan educación, capacitación, salud, deporte, trabajo, etc.
Los jóvenes recién egresados de alguna carrera universitaria (licenciados en contabilidad o en administración, por ejemplo) se encuentran con ofrecimientos de trabajo como éste:
IMPORTANTE EMPRESA SOLICITA L.A.E. O L.C.P.
REQUISITOS: SEXO INDISTINTO, EDAD DE 23 A 25 AÑOS. ESTADO CIVIL: CASADO, BUENA PRESENTACION, EXPERIENCIA MINIMA DE TRES AÑOS, DISPONIBILIDAD DE HORARIO, DISPONIBILIDAD DE CAMBIAR DE RESIDENCIA,CONOCIMIENTOS DE PROGRAMAS DE COMPUTACION (EXCEL, WORD, CONTABILIDAD).
OFRECEMOS: SUELDO SEGUN APTITUDES, PRESTACIONES DE LEY, CAPACITACION Y DESARROLLO.
INUTIL PRESENTARSE SI SE ES EGRESADO DE LA UNAM, UdeG, U OTRA UNIVERSIDAD PUBLICA.
El joven recién egresado que busca empleo puede pensar algo como lo siguiente: "en primer lugar, eso de sexo indistrinto suena extraño pero se entiende que no importa quién solicite el puesto. Los conocimientos de computación los tengo o puedo aprenderlos fácilmente, el horario y el lugar de residencia no es problema, pero ¿como quieren que tenga tres años de experiencia si acabo de salir de la carrera? Les puedo demostrar con mis calificaciones que si conozco la materia, les puedo demostrar con mi capacidad que puedo con el puesto, pero no tengo experiencia" Si el joven egresado es de alguna institución educativa que tácitamente es repudiada por la "Importante Empresa", además de su frustración por no contar con experiencia deberá tragarse su orgullo de ver insultada a su Alma Mater y verse excluido de esa posibilidad de trabajo.
Quiénes son menores de 30 años son la generación de la crisis. Desde 1970 el Gobierno (Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial a nivel Federal, Estatal y Municipal) ha manejado el país con una eficiencia tal que cada 6 años estalla una crisis de la cual nadie es responsable pero todos (salvo algunos ex y otros actuales gobernantes) hemos pagado con nuestro dinero, nuestra tranquilidad y nuestros bienes. Llevamos más de dos décadas pagando los errores del gobierno, pero desgraciadamente muy pocos comprenden cuales han sido los errores y por tanto la gran mayoría de los mexicanos no saben ni están dispuestos a tomar las medidas necesarias para evitar nuevas crisis. La mayoría sabe, porque así se lo han dicho, que se han aplicado políticas económicas ineficientes, que la juventud ha sido la más perjudicada (la tasa de desempleo juvenil es el doble que la de la población adulta), que muchos jóvenes abandonan sus estudios por la necesidad de trabajar. Muy pocos aceptarían de buena gana las medidas que deban tomarse, muchos se opondrán a las medidas que deben tomarse, prácticamente nadie explicará por qué se toman esas medidas, qué pasaría si no se toman y finalmente, si México tiene suerte, el Gobierno (Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial a nivel Federal, Estatal y Municipal) tomará el costo político de tomar medidas antipopulares que remedien la pésima política económica, educativa y legal que hemos padecido.
En junio de 1999 México presenta niveles de desempleo razonables para un país tercermundista. Hay trabajo, mal pagado, pero hay. Para mejorar su situación, dado que el gobierno no puede crear puestos de trabajo porque sus ingresos apenas le alcanzan para mantenerse, se empiezan a crear bases económicas que permitan el adecuado desarrollo del hombre en la economía. Con el fin del Gobierno estatizador y la llegada de un sistema económico que impulsa a la iniciativa privada, se comienzan a tomar medidas que buscan la eficiencia en lo educativo, lo legal y lo estructural. Muchas de estas medidas son llamadas "neoliberales" y con este simple adjetivo son descalificadas de entrada.
Hoy en día se debe implementar una Política de Estado Industrial y Empresarial Integral, donde la juventud tenga prioridad. Se debe realizar y aplicar una Reforma Fiscal Integral que promueva la reinversión de utilidades, inversión en tecnología y capacitación, así como en creación de nuevos empleos. En la práctica el gobierno obstaculiza la creación y funcionamiento de las empresas con cambios constantes en las leyes (en especial la llamada "miscelánea fiscal", que es muy complicada y que cambia anualmente) y una serie de requisitos legales que se deben cubrir para que una empresa funcione legalmente. Si se logra facilitar la creación y funcionamiento de las empresas, en lugar de pagar a abogados y contadores para que lo defiendan del gobierno, se podrá invertir más en las empresas, se crearán más fuentes de empleo, más producción y más ingreso.
Se debe realizar una lucha frontal y decida contra la corrupción no solamente mediante campañas en medios de comunicación sino atacando las causas de la corrupción. Una persona se corrompe si el pago que debe realizar es menor a la multa, el tiempo, la molestia de hacer todos los trámites que debe realizar o si la "mordida" es menor al ingreso que generaría la concesión que se desea obtener. Si Usted, estimable lector, se pasa un alto, la "mordida" que da debe ser menor al costo que corresponde a la infracción; si le paga a un coyote es porque no quiere tener que recorrer oficinas para recolectar los sellitos de un trámite burocrático; si le paga al revendedor por un boleto de fútbol es porque cree que el partido que va a ver vale un sobreprecio y porque sabe que no tiene otra alternativa mejor. Por tanto, para acabar con la corrupción deben modificarse las leyes, los trámites y los arreglos que la hacen necesaria. Si se logra acabar con la corrupción, se ahorraría mucho dinero que hoy va a parar a los coyotes, acaparadores y burocracia corrupta, se ahorraría tiempo, dinero y esfuerzo que podría emplearse en crear más ingreso, producción y riqueza..
Se deben acentuar las leyes antimonopólicas que permitan a los ciudadanos, en especial a los jóvenes, escoger y emprender con libertad. El desregular, eliminando trámites burocráticos al realizar todos los trámites en una ventanilla donde se explique qué documentación se debe presentar y se presente sólo una vez. Para las nuevas empresas que no han hecho ningún trámite, se llegaría a esa ventanilla, se entregaría la documentación necesaria y por medio de una red de computadoras "automáticamente" se harían los trámites ante la Secretaría de Hacienda, Relaciones Exteriores, Registro Público, permisos Estatales y Municipales, permisos ante la Secretaría de Salud, ante el IMSS, INFONAVIT, SAR, INEGI, etc. Esto ahorraría mucho tiempo, dinero, esfuerzo y estímulos a la corrupción y le permitirían al empresario dedicarle más recursos a producir y generar empleo y riqueza.
Se debe realizar una simplificación administrativa; no sería eficiente que hubiesen pocos trámites si de todos modos fuesen complicados. Se deben dar incentivos fiscales temporales a la creación de nuevas fuentes de empleos, bajo la concepción de una política fiscal promotora del desarrollo sustentable.
Se debe fomentar el autoempleo, promover e incentivar la creación de cooperativas (con la creación del Fideicomiso de Promoción de Empresas Juveniles, a través del cual se otorguen créditos blandos para la creación micro y pequeñas empresas iniciadas por jóvenes, generando una cultura de emprendedores).
Se debe modificar la Ley laboral para permitir la contratación por horas facilitando la compatibilidad del empleo y otras actividades, y facilitar una asesora en materia laboral a los jóvenes, pues casi dos millones de jóvenes trabajan y estudian a la vez.
Se debe cambiar la obligatoriedad del servicio social en instituciones públicas. Cuando deba prestarse en instituciones públicas se debe realizar en áreas de trabajo, no solamente sacando copias o trasladando bultos o archivos. Se debe tener opción de prestar servicios de aprendizaje en empresas donde los estudiantes puedan ejercer sus profesiones antes de titularse.
Se deben crear Ferias del Empleo en las que se contacte a los jóvenes con las empresas y así facilitar su incorporación al mercado laboral. Se deben crear centros de información de empresa y trabajadores por rama de actividad. En ese directorio se tendrían los datos de las empresas y de los trabajadores (nombre, ocupación, teléfono; datos que no sirvan a los delincuentes) que ofrecen sus servicios, se podría publicar en Internet o en diarios.
Por supuesto, todos estos "se debe" tienen sus defensores y detractores. Quienes se oponen al "neoliberalismo", a la desregulación, quienes creen que el gobierno debe dar empleo, que debe tener monopolios legales con sus empresas estatales (PEMEX, CFE, Compañía de Luz y Fuerza del Centro, etc.), se opondrán a la desregulación, a que existan leyes antimonopolios que afecten a los monopolios legales del gobierno, , a que se cobren impuestos a más personas y empresas, a que se cambien las leyes para facilitar que las empresas actúen dentro del marco legal. Como la desregulación es una medida que recomiendan organizaciones internacionales como la OCDE o el FMI, los "nacionalistas" se oponen a ella sin analizar por qué y para qué es necesaria la desregulación.
Hace algunos años existía en Jalisco el sistema de Aprendices. En este sistema los jóvenes sin experiencia entraban a talleres mecánicos, fábricas y otras empresas a aprender en la práctica. Como su trabajo no es tan eficiente como el de una persona ya capacitada se le pagaba un sueldo menor al de la persona capacitada. Este sistema fue derogado porque "se prestaba a la explotación de los trabajadores" ya que los empresarios preferían contratar aprendices a quiénes se les pagaba menos en lugar de contratar a trabajadores capacitados a quiénes se les pagaría más. El resultado de esta decisión ha sido que la juventud no se puede capacitar, no encuentra trabajo y hay escasez de mano de obra capacitada.
Uno de los enemigos del sistema de aprendices son los sindicatos. Ya que son empleados de nuevo ingreso y entran temporalmente a trabajar, no están afiliados al sindicato, no pagan cuotas y no obedecen a la dirigencia sindical. Además ocupaban la plaza de un trabajador de base que si pagaría cuotas y si obedecería a la dirigencia. Los sindicatos también están en contra la contratación por horas de trabajo.
Desde el punto de vista económico, la existencia de dos tipos de trabajadores con diferentes niveles de eficiencia e ingreso presionará a la baja el ingreso del tipo de trabajador que gana más si la eficiencia del grupo que gana menos sobrecompensa el sueldo que se le paga. Si el aprendiz gana $10.00 y por la calidad de su trabajo su producción vale $12.00 y si el trabajados capacitado gana $20.00 y lo que produce vale $30.00 entonces a la empresa le conviene tener más trabajadores capacitados. Pero si el aprendiz gana $10.00 y produce $20.00 (el doble), entonces a la empresa le convendrá tener 2 aprendices, que le cuestan $20.00 y producen $40.00, en lugar de un capacitado, que le cuestan lo mismo ($20.00) pero produce menos ($30.00).
En el caso del servicio social, los estudiantes que lo prestan generalmente van con deseos de aprender, tiene la ilusión que si hacen un "buen papel" podrían conseguir un puesto en la empresa o dependencia donde prestan su servicio. Por tanto, los estudiantes trabajarán con ahínco.
Los empleados que ya existen en la empresa o dependencia ven a los estudiantes como competidores y tienen el incentivo de obstaculizarlos para que su trabajo no brille y no se conviertan en una amenaza a su puesto. Por eso ponen a los estudiantes a sacar copias, trasladar archivos, archivar o revisar documentación. Si la persona que debe dar labores específicas a los estudiantes no es brillante, no sabe su trabajo ni lo hace bien, es ilógico que pueda (aunque quiera) asignar a los practicantes labores que no sabe como se hacen.
Por tanto, en general las resistencias a los cambios que se necesitan en el mercado laboral y en el sistema económico vendrán de la burocracia, los sindicatos y algunos "intelectuales nacionalistas opositores al neoliberalismo".
Los seres humanos, en especial los jóvenes, tenemos el capital más valioso: la capacidad de autosuperación. El desarrollo de esta potencialidad es lo que hace grandes a los países. Los gobernantes tienen la obligación de fomentar esa autosuperación. El dinero que mejor se invierte es el que se invierte en los seres humanos. Por eso, es necesaria una mayor inversión y eficiencia en el gasto educativo. Una mayor inversión es simplemente dedicar más dinero al gasto educativo, una mayor eficiencia es verificar y en su caso impulsar que no se desperdicien recursos, que la educación que se imparte sea de calidad, que los conocimientos sean aplicables y que los hábitos que adquiere el alumno lo ayudarán en el futuro. pues invertir en ella es asegurar el futuro del país y de las nuevas generaciones.
Por razones ideológicas muchas Instituciones Educativas han inculcado la idea que el lucro es malo, que se debe actuar de forma altruista. Bajo esta lógica, una empresa privada que busca un lucro es, por definición, criticable. Es necesario revertir esta idea. Una forma de hacerlo es mediante la creación del Programa Nacional de Desarrollo Emprendedor y el Premio Emprendedor, al mejor proyecto del sistema educativo, y al plantel que se distinga por su promoción a empresas productivas.
México vive atado por sus leyes y por sus mitos. Así como los mayores de 40 años vieron y vivieron el 68 (aunque tal vez no lo comprendieron) hoy seguimos aceptando el mito del artículo 3ro. constitucional. Muy pocos lo han leído, menos lo han analizado y prácticamente nadie ha hecho notar lo que implica: que la educación que imparte el Estado y que por tanto es gratuita abarca hasta secundaria y que de preparatoria para adelante el Estado ya no imparte educación sino solamente la promueve y por tanto ya no es obligatoriamente gratuita. Pero no me crea, con $20.00 compre su Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lea el Art. 3ro. y compruébelo. Después oirá a los "juristas" diciendo que el "ESPIRITU" de la Constitución dice que la educación es gratuita., pero no se asuste, no es el espíritu de la Paca, es una leguleyada que suelen utilizar cuando alguna ley está mal redactada y quieren interpretarla a su conveniencia.
La educación no es gratuita, cuesta. Quienes puedan pagar por la educación que reciben deben pagar y quienes no puedan, no. Nadie debe quedarse sin estudiar porque no puede pagar sus estudio. Es más, quien tenga buenos promedios de aprovechamiento escolar debe ser becado, incluso para cubrir sus necesidades alimenticias, habitacionales y de vestido. Los recursos para esas becas deberían salir de aquellos que si pueden pagar y no lo hacen "porque la educación es gratuita". Esto no le gusta a muchos, existen resistencias a aceptarlo ("huelga en la UNAM") pero por ética si alguien tiene para llegar en auto a la prepa o a la universidad, si se gasta en cerveza más de lo que le da a su alma mater (con minúsculas), tiene la obligación de contribuir al sostenimiento de su Institución Educativa.
La educación académica no la presta solamente el gobierno, también lo hace la Iniciativa Privada. La UNESCO recomienda que la inversión en educación sea de por lo menos el 8% del Producto Interno Bruto anual, pero esto no significa que toda la inversión deba hacerla el gobierno. Se debe integrar, permitir y fomentar la participación de la iniciativa privada en la inversión educativa, bajo la máxima que la educación es responsabilidad de todos. Se deben crear programas de becas dirigido a jóvenes indígenas para promover su crecimiento y el de sus comunidades.
La educación debe estimular en los educandos la creatividad, la innovación, la productividad, la excelencia, la ética, la disciplina, los valores cívicos y políticos así como el arte. Se debe elevar los niveles de calidad en la enseñanza entre las escuelas públicas y las privadas, las urbanas y rurales. Actualmente no existe una medición total de la calidad de la educación. Las Instituciones de Educación Superior, por medio de una Asociación llamada ANUIES, crearon el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior A.C. (CENEVAL) para que se encargara de crear los mecanismos y realizara las mediciones de calidad en educación. ¿Por qué se creó CENEVAL en lugar que lo hiciera directamente una Universidad, digamos la UNAM? Porque esa Universidad tendría el incentivo de calificar muy duramente a las otras y muy suavemente a ella misma y por tanto las otras Universidades "tendrían" siempre menos calidad que en la UNAM, por ejemplo.
La existencia de la CENEVAL, la evaluación de la educación, y por tanto de los maestros e Instituciones que la imparten, es molesta para los ineficientes. Tal vez por ello existan resistencias ("huelga en la UNAM") para que entre en operación y dé a conocer la situación real de la educación en México.
La educación es un problema de todos. Por tanto se debe integrar en el proceso educativo la participación de maestros, padres de familia, iniciativa privada, las Organizaciones No Gubernamentales, el gobierno y los educandos para que en un esfuerzo coordinado se eleven los niveles de educación. Cada uno debe asumir su responsabilidad en el progreso de la educación, promoviendo la utilización de mejores recursos didácticos que faciliten el proceso enseñanza y aprendizaje, modificando el calendario escolar de acuerdo a las características de las diversas zonas geográficas del país, estableciendo una instancia de revisión psico-pedagógica en cada Entidad Federativa encargada, con base en estudios e investigaciones locales, de crear estrategias para contrarrestar el rezago educativo actual.
Se debe promover y premiar la investigación universitaria permitiendo y fomentando la participación de la Iniciativa Privada para crear tecnología práctica. Se debe lograr que la educación media y superior sea congruente con los requerimientos laborales, sociales y económicos, dando énfasis a la instrucción técnica, actualizando los planes de estudios para no caer en la obsolescencia, esto por medio de centros de Vinculación Universitaria en el contexto del Programa Nacional de Vinculación académico-empresarial. Se debe garantizar a todos los estudiantes con potencialidad el acceso a los diferentes grados de estudios hasta posgrados.
Volvamos al ejemplo del egresado que busca trabajo, no desde el punto de vista del joven sino desde la óptica de la empresa que ofrece el trabajo. La empresa necesita que alguien le resuelva sus problemas. Los planes de estudio no van de acuerdo a los requerimientos de las empresas y por tanto los nuevos empleados entrarán prácticamente a aprender. Si una Universidad no imparte clases porque hay muchas huelgas (de trabajadores, de estudiantes, etc.) es lógico suponer que sus egresados tomaron menos clases y/o clases de un nivel de dificultad menor que si la Universidad hubiese funcionado correctamente. Si los planes de estudio (responsabilidad de la institución) son obsoletos, si el tiempo y calidad de las clases (responsabilidad de los maestros y los huelguistas) es deficiente, una empresa que quiere resolver un problema preferirá contratar a alguien a quién le cueste menos tiempo el actuar con eficiencia. Esto es triste, es ofensivo para la Universidad Pública, pero es real.
El Crédito Japonés
El agua es un recurso escaso y vital. Las plantas, los animales y el hombre necesitan de agua en cierta abundancia, condiciones de limpieza, contenido de minerales y materiales orgánicos. El agua es indispensable para la ecología.
El agua es un recurso escaso, costoso y necesario para la operación de fábricas, oficinas y negocios. Por tanto, el uso eficiente del agua es importante para la economía.
El hombre es incapaz de crear agua. Esto significa que debe tomar el agua y por medio de obras de ingeniería, conducirla de ciertos lugares hasta los centros de consumo. El agua llega a las ciudades, los habitantes las utilizan en industrias, oficinas y en los domicilios y las ensucian, esas aguas sucias salen de las ciudades, llegan a los ríos, a los lagos y se infiltran a los mantos freáticos, con lo cual contaminan la tierra y el agua. Esto significa que las plantas, los animales y los hombres se enfermarán si consumen esas aguas. Para evitarlo, se construyen obras de ingeniería y se somete a las aguas sucias a ciertos procesos para que vuelva a ser utilizada por el hombre o, en ciertos casos, regresarla limpia a la naturaleza para que sea usada por plantas y animales, con lo cual se protege a la ecología.
El hecho de cuidar el medio ambiente debería de ser suficiente para que el hombre limpie las aguas que utiliza, pero esto al parecer no es evidente ni para los ecologistas. Por tanto, es necesario dar argumentos económicos y legales para justificar el limpiar el agua.
El agua es una propiedad legal que el artículo 27 de la Constitución otorgó a la Nación; en la práctica se la otorgó al Gobierno. Por tanto, el Gobierno es responsable que el agua esté en ciertas condiciones de pureza, que sea bien manejada y que esté disponible para ciertos tipos de uso para ciertos habitantes del país. Si las aguas de los ríos y los lagos es lo suficientemente abundante, todos los habitantes de esas zonas pueden hacer uso de ellas. Sin embargo, si se desea llevar agua a ciertas regiones (casi siempre grandes ciudades), se construyen presas, pozos y acueductos para sacar el líquido de una región y llevarla a otras, aunque los habitantes de las regiones donde existía el agua ya no puedan contar con ella.
Para lograr que las aguas se mantengan lo más limpias posibles se han dictado leyes y reglamentos. La Ley Federal de Derechos en Materia de Agua, en su Artículo 278 y 279, se establecen las cuotas por metro cúbico de descargas de aguas residuales de acuerdo a "Zonas de disponibilidad", el nivel de contaminación de esas aguas en cuanto a "kilogramo de Demanda Química de Oxígeno" y a "kilogramos de Sólidos Suspendidos Totales", dependiendo también si quién realiza la descarga es una empresa o los gobiernos Federal, Estatal, Municipal o del Departamento del Distrito Federal.
En el Diario Oficial de la Federación del día 9 de enero de 1997, en la Sección de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, aparece el Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-002-ECOL-1996 que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillados. Aquí se establecen, como es lógico, los parámetros de concentración de los diferentes tipos de contaminantes en las descargas de aguas residuales, la temperatura de las aguas residuales, las fechas en que se deben cumplir esos parámetros dependiendo del tamaño de las poblaciones:
Para poblaciones de 2,500 a 19,999 habitantes, el 1ro. de enero de 1999
Para poblaciones de 20,000 a 49,999 habitantes, el 1ro. de enero de 2004
Para poblaciones de mayores de 50,000 habitantes, el 1ro. de enero de 2009
Esto significa que en los casos de las poblaciones pequeñas no se ha cumplido.
En el Diario Oficial de la Federación del día 6 de enero de 1997, en la Sección de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, aparece la Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996 que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales. Aquí se establecen, como es lógico, los parámetros de concentración de los diferentes tipos de contaminantes y la temperatura de las aguas residuales dependiendo de la actividad económica que se realice y el uso que se le dé al agua, las fechas en que se deben cumplir esos parámetros dependiendo del si se trata de descargas municipales o no municipales. E