ED07

Se realizó la Asamblea Estatal para elegir consejeros. De 99 Comités Directivos Municipales inscritos se acreditaron 97; nos presentamos 2,149 votantes. Así da gusto participar, cuando el quórum se pasa holgadamente.

Los grupos distribuyeron al menos dos listas con sus “gallos”. Votaríamos por 76 personas y había 139 candidatos. Suponiendo que los del grupo “A” votarían por diferentes personas que los del grupo “B” implicaba 152 personas y al existir solamente 139 candidatos implicaba que los grupos “A” y “B” tendrían al menos 6 candidatos comunes. A partir de esos 6 compañeros se podría definir el próximo CDE.

Nos presentamos a votar como a las 14:00 horas, calculé que el resultado saldría alrededor de las 18:00 horas, que no habría segunda vuelta y que no me darían el listado de resultados si lo solicitaba en ese momento. Lo hice en el CDE con similar expectativa y el resultado fue el esperado: me informaron que el listado con los votos que logró cada candidato se los llevó el CEN y que ni la Dirigencia estatal tiene esos datos. No tenemos datos, no se puede hacer análisis, todo se basa en rumores interesados y al final el perjudicado es el partido.

La tendencia a ocultar información no es exclusiva del CEN, tanto el CDE como el CDM lo hacen. Van muchas veces que solicito, verbal y por escrito, un listado actualizado de miembros adherentes del sub comité donde colaboro y no me lo entregan; supongo que no saben que soy panista y por eso la desconfianza.

El por qué se oculta información puede ser por simple estulticia, por proteger a los amigos o por intentar sacar ventaja de la información asimétrica: por ejemplo, si yo tengo los nombres de los candidatos y de los electores, puedo visitarlos y convencerlos antes de dar información a mis competidores.

Se votó y los resultados se dieron. Una de las listas de votación indica que ganaron 43 de sus integrantes. Quedaron fuera compañeros de prestigio, personas de capacidad sin experiencia política y rostros muy vistos. En algunos casos me dio gusto ver la victoria de la perseverancia a pesar de los vetos, la derrota de los soberbios y de los conspiradores.

Ganó la democracia, pero la democracia indirecta. Cada votante representaba a 5 compañeros. En el Consejo se elegirá al Presidente del CDE también en democracia indirecta. Oj alá, cuando esté en posición de hacerlo, la Dirigencia impulse un cambio a los Estatutos para que todos los miembros activos elijamos directamente al Presidente del CDE, oj alá que las críticas hechas desde la incertidumbre se impulsen desde la seguridad del cargo, cuando ya se tiene el sartén por el mango.

Ganaron también los equilibrios. Un grupo tiene control sobre algunos CDM importantes, aparentemente otro lo tendrá sobre el CDE. Es importante que nadie tenga todas las canicas ni se sienta tan poderoso que pueda creerse invulnerable. Los maximatos son injustificables.

Oj alá, si la Dirigencia la encabeza quién al parecer lo hará, su labor sea de tiempo completo, que únicamente sea presidente del CDE y no tenga otro puesto en el Congreso o en la Administración pública. Oj alá haga el compromiso de trabajar por el bien del partido sin ser ariete de grupos, sin impulsar la desaparición de CDM, imponer “dedignaciones” o vetar a competidores directamente o desde la Comisión de Orden.

Una compañerita diputada federal renunció al PAN. En la conferencia de prensa desde la Cámara de diputados dijo "Tristemente veo que nuestro partido no ha mostrado tener un proyecto claro y definido ahora que es gobierno a nivel federal. Vemos al Presidente por un lado, nosotros por otro, parece que se gobierna más con el PRI que con el PAN. El PAN se sacó al priísta que dicen todos llevamos dentro y éste afloró en las prácticas: compra de voluntades, regala o intercambia puestos, amenaza, etcétera".

La compañerita es diputada plurinominal. Por tanto, no ganó una elección, fue llevada a la Cámara de Diputados por el trabajo de los panistas, inclusive por el de quienes no simpatizan con ella. Al ser pluri, es diputada gracias al PAN ¿acaso renunció a la diputación federal al renunciar al PAN? ¡Por favor! ¡No sean ingenuos!

¿Acaso llamó a conferencia de prensa para protestar por las “dedignaciones” en 2003? ¿acaso presentó propuestas para cambiar los estatutos y eliminar los mecanismos que propician los grupos? ¿acaso prefirió luchar para cambiar lo que creía estaba mal?

Muchos panistas no estamos de acuerdo con lo que ocurre internamente. Algunos escribimos, otros hablan, otros organizan, otros se van dignamente, otros insultan mientras exigen respeto y otros sirven para golpear a la nueva Dirigencia a menos de un mes de llegada. Si Castillo Peraza y González Morfin no fueron ocasión para golpear al PAN, no le reconozco a la compañerita la estatura moral, aunque sea hija de su padre.

Los pánistas que no compramos voluntades, regalamos o intercambiamos puestos, ni amenazamos nos dedicamos a trabajar sin esperanzas de ser pluris. Desde los subestimados Sub Comités hacemos trabajo. Por desgracia, lo que se nos ocurre a unos no lo hacen los otros, lo que hacemos algunos no lo hacen otros, las actividades de unos no se ven acompañados por las actividades de otros.

Para algunos los Sub Comités no sirven para nada y por tanto no se valora su trabajo ni se asiste a las reuniones. Para algunos, quizá sirvan para “llenar las casillas” con representantes el día de la elección.

En teoría el CDM debería coordinar los trabajos de los Sub Comités. En teoría debería haber una reunión mensual con los coordinadores de Sub Comités y la Dirigencia. En teoría el CDM debería dar información actual a los Sub Comités, incluyendo el listado actualizado de miembros adherentes. En teoría deberíamos estar trabajando para que el PAN gane en 2006, no solamente para que gane nuestro candidato.

Me consta el trabajo de dos Sub Comités. El 8F “Country” en Guadalajara sesiona mensualmente, lleva a un conferencista, no impone la visión de un grupo sino que se invita a personas de todos, se respetan puntos de vista, intercambiamos comentarios y compartimos información. Apoyamos en la difusión de propaganda del PAN y/o de compañeros diputados federales y estatales de nuestro y de otros distritos, captamos denuncias de vecinos, intentamos que otros miembros activos participen pero al parecer no tienen tiempo o interés.

El Sub Comité 12E “Avance” en Guadalajara sesiona semanalmente, se invita como conferencistas a funcionarios y personajes de todos los grupos, se intercambian puntos de vista, se comparte información, se realizan actividades de servicio comunitario, culturales, gestoría, se convive en armonía y respeto.

Otros Sub Comités no tienen actividades, pero nadie los mete al orden. Se podría destituir a esos compañeros o se les podrían dar las condiciones para que trabajen. Apoyándose en el trabajo de los Sub Comités vecinos para sesionar varios en un solo lugar, con asesoría o ayudando a invitar a compañeros especiales.

El CDM debe marcar una línea para que todos trabajemos en el mismo sentido. Que se toquen los mismos temas con la misma información y se tenga el mismo criterio. Que todos trabajemos y se nos deje trabajar. Que todos trabajemos por el bien de México y del PAN, sin importar si eso hace ver bien a alguien en particular.

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

Los panistas creemos que el ser humano tiene una dimensión material y otra espiritual. Por tanto, el progreso del ser humano debe verse como un incremento de sus posesiones materiales y una elevación de sus valores que se reflejen en su modo de vida.

Al entrar al partido, los miembros adherentes tienen un conocimiento casi nulo de su historia, sus valores y el modo de actuar de los panistas. Por ello se “empaniza” a los miembros adherentes con cursos, conferencias y oportunidad de participar en tareas básicas. Si después de un tiempo les interesa y han mostrado su disponibilidad a crecer, pueden entrar como miembros activos. Lo importante es dar Continuidad a la preparación y al trabajo, seguimiento al comportamiento del compañero.

Continuidad y seguimiento es lo que debemos hacer siempre en todos los aspectos de nuestra vida. Un conferencista hablaba sobre las bondades de la reelección legislativa y ponía como caso las reformas estructurales. Si un compañero “se mete” en las tareas para “sacar” una reforma estructural (laboral, energética, fiscal, política, etc.) significa que se deberá especializar en el tema, estudiar en libros, conferencias, viajar a otros países para aprender los aciertos y errores de su experiencia en ese tema, redactar la reforma, defenderla en las Comisiones y en los medios de comunicación, y cuando ya casi está lista para ser votada y aprobada … llegan las elecciones, es electo otro compañero que comienza “desde cero” desaprovechando el avance que se tenía. Esto significa un desperdicio enorme de recursos invertidos, tanto en dinero como en capacitación. Por eso, concluye, es conveniente la reelección legislativa inmediata, para dar continuidad y seguimiento a proyectos necesarios.

El conferencista nos comentó de un proyecto para crear un grupo que investigara sobre temas específicos y a partir de allí hacer iniciativas de ley. Un compañero le indicó que si eso no duplicaba funciones con los diputados, puesto que esa es su labor, investigar y proponer leyes. El conferencista indicó que esos grupos son comunes en países desarrollados, que son un cuerpo de apoyo para los legisladores pero que no los sustituyen porque sus temas son diferentes a los coyunturales, mismos que generalmente tocan los legisladores.

Suponiendo que ese grupo de investigación legislativa se integrase, podría tocar temas más trascendentes y facilitar la continuidad y el seguimiento de legislación en proceso. Si el diputado Jorge “se mete” a un tema, lo define, impulsa una ley, la defiende y la tiene casi a punto de ser votada y aprobada, EL PARTIDO ACCION NACIONAL debe vigilar que otro compañero, de ser posible diputado electo, aprenda del diputado Jorge para que al día siguiente de salir el primero, el segundo continúe con el trabajo de que se vote y apruebe la ley que EL PARTIDO ACCION NACIONAL impulsa. No se trata de hacer lucir a uno, se trata que se logre el objetivo.

Sobre temas trascendentes, pueden ser, desde el campo económico, además de las reformas estructurales (laboral, fiscal, energética, etc.), los derechos de uso de bienes nacionales (agua, aire, tierra, ríos, mares, minerales, etc.) desde el pago a sus propietarios y/o poseedores por el hecho de utilizarlos hasta el pago por descontaminarlos, los transportes híbridos, el derecho de propiedad, el derecho de expropiación por causa de interés público previa indemnización establecida por un juez, la agilización del sistema de justicia, la desregulación, los costos sombra, los bonos educativos, la transparencia de las finanzas de organizaciones que reciben recursos públicos (fundaciones, sindicatos, instituciones educativas, etc.). Desde el campo humano, se podría investigar y legislar cómo revertir la desintegración social, recuperar los valores humanos, impulsar el comportamiento ético, medir el nivel de vida y compensar a las víctimas individuales por las molestias causadas por otros individuos u organizaciones al exigir sus derechos (manifestaciones, plantones, huelgas, etc.). Los temas pueden ser tan amplios como se desee.

Continuidad y seguimiento. Tomé el curso de Administración Pública Municipal en el CDE en Vidrio cuando Lupita Salinas impulsaba estos cursos. Cuando Martín dirigía el CDM se hicieron cursos de Administración Pública Municipal. En algunos Sub Comités se hacen esfuerzos parecidos. Hoy, salvo Conferencias y los Cursos Iniciales para cubrir la demanda de los miembros adherentes, son pocos los cursos que se imparten. O puedo estar desinformado. Si estoy desinformado, mal por mí y por nuestro sistema de comunicación interna. Si en realidad no se están impartiendo cursos sobre otros temas ¿por qué no se dio continuidad y seguimiento a lo que hizo Lupita y Martín, a lo que hizo Salvador y Rodolfo, a lo que están haciendo Antonio y Alfredo?

La Integración de equipos de trabajo del CEN CDE o CDM pueden ser en función a programas de trabajo o a los aliados que ayudaron a ganar una elección. Este último caso es simple: si hay 20 lugares en las Secretarías del CEN, CDE o CDM que se integra, entonces tantos lugares le corresponden al círculo cercano al candidato ganador, tantos para los principales aliados del grupo ganador y tantos para los que perdieron.

Si la integración es en función a programas, entonces los candidatos revisan con la Dirigencia saliente el trabajo que se hizo, los programas en proceso y los planes a mediano plazo. Una vez que se sabe qué se quiere se define a quién se requiere en ese puesto, definiendo un perfil con sus características; si alguien del grupo llena el perfil, perfecto; si es alguien de otro grupo, se le propone que se integre

Obviamente se debe cuidar el aspecto político. Es muy peligroso no contar con suficientes aliados en la Dirigencia porque se corre el riesgo de una renuncia masiva simultánea y se fuerza la desintegración del Comité. Una combinación de ambos métodos es viable.

Si logramos vencer al poderoso codo, en la Secretaría de Estudios del CDM compraremos una computadora. Allí pondremos ordenadamente toda la información viable que podamos integrar. Desde temas de economía (estadísticas, presupuestos, informes, conferencias, planes de desarrollo), política interna y externa (Distritos, planos distritales y seccionales, Historia, padrones), documentos de trabajo internos, iniciativas de Ley a punto de ser votadas, legislación vigente y otros temas. Lo importante es que ese trabajo permanezca, que no lo borre alguien porque necesita la máquina para un evento coyuntural, como una Asamblea o convención, y que ese trabajo continúe y le de seguimiento le próxima Secretaría de Estudios.

En pasados CDM el trabajo de unos generalmente no fue continuado por los otros. Por envidias, por no favorecer al grupo saliente o por simple falta de comunicación, los nuevos no dan continuidad ni seguimiento, se comienza “desde cero” desaprovechando el avance que se tenía. Esto significa un desperdicio enorme de recursos invertidos, tanto en dinero como en capacitación. No creo necesario la reelección de Secretarios del CDM, creo necesario elevar la estatura moral de todos los panistas para tener la humildad de reconocer y aprovechar lo bueno que otros dejaron.

Al ver mis escritos, un compañero me preguntó si no me traería problemas con la Dirigencia, si no me bloquearían. Yo creo que ya lo han hecho, o creen que lo hicieron.

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

Regresando de vacaciones de Pascua con la noticia de la muerte de Su Santidad. Juan Pablo II deja como legado una Iglesia Católica fuerte, que reconoce sus errores y con la humildad de pedir perdón; con más creyentes, a pesar de los ataques permisivistas; con la defensa de la Vida y los Valores, a pesar de los ataques y burlas del sistema. Durante su pontificado, el Papa actuó y vio caer al “Socialismo Real” en Europa del Este y prácticamente en todo el mundo, la adopción de sistemas democráticos en numerosas dictaduras perfectas o no tanto, criticó los males de la globalización y las invasiones y revueltas propiciados por las potencias mundiales.

Un gran Papa murió, se le recordará como lo que es. Un Cardenal ocupa su lugar y otro Papa guiará a los creyentes.

En esos días la Sección Instructora de la Cámara de Diputados aprobó por 3 votos a 1 el inicio del proceso de desafuero del jefe de gobierno del Distrito Federal. Apoyado por un aparato publicitario enorme, por “comunicadores” afines ideológicamente y por algunos políticos además de los perredistas, el peje trata de vender la idea que su desafuero es injusto, que es una canallada, que es inocente pero que si lo desafueran él será su propio abogado defensor (obviamente con abogados asesores), no se amparará (salvo para que no le quiten sus derechos políticos), irá a la cárcel (aunque pueda salir bajo fianza) y desde allí comenzará la “resistencia civil”.

El hecho es que un particular se defendió judicialmente de un acto del gobierno defeño, ganó un amparo, a juicio del Poder Judicial el gobierno defeño lo desacató, se presentó una petición contra el jefe de gobierno defeño y se le desaforó. Prácticamente todos los que comentan sobre el caso no conocen todo el expediente y aún así aceptan como válidos los argumentos de alguna de las partes. Los “comunicadores” del DF cuyos medios de comunicación tienen “cobertura nacional” desde el DF (una herencia del centralismo) creen y quieren hacer creer que un problema local del DF es en realidad un problema nacional. En Jalisco, salvo los perredistas, algún político interesado y la Universidad de Guadalajara (si le conviniese) se interesan en el asunto y estarían dispuestos a “defender” al peje. Las manifestaciones de los protestadores contra la “represión” del 28 de mayo son más que los “defensores del peje”.

Lo bueno es que un problema local no puede hacerse nacional. La defensa de un político con actos de corrupción evidentes en su “gobierno”, un político que oculta información y es cuestionable desde muchos ángulos, no puede ser una bandera exitosa para ser un problema nacional. Los actos de sus seguidores y sus incongruencias serán la tierra que sepultará ese sueño de opio

Las respuestas a los dos acontecimientos arriba citados son interesantes. Ocurriendo casi simultáneamente, al Papa lo van a ver millones de personas, decenas de políticos encumbrados y hasta los líderes de otras religiones expresan sus condolencias. La respuesta es espontánea, la “cobertura informativa” es obligada por su importancia y tratada con respeto por la inmensa mayoría en México.

Al peje lo van a ver miles de acarreados desde diferentes partes del país (¿cómo y quién lo financió?), algunos miles por televisión y a la gran mayoría no le interesa el asunto. Los “comunicadores” afines ideológicamente insultan a quiénes apoyamos el desafuero y defienden a su correligionario a pesar de la lógica o de la congruencia.

Si bien lo legal no siempre es justo, si bien lo legal no siempre se cumple porque es imposible cumplirlo, las autoridades juran cumplir y hacer cumplir la Ley. Ese argumento es la respuesta infalible a los defensores del peje, sobre todo contra aquellos que ponen el interés y las consecuencias políticas inmediatas por encima de la Ley y las consecuencias mediatas y a largo plazo.

La página de internet del CEN tiene disponible un comparativo de los resultados electorales del PAN en 2004. Para todos aquellos desmotivados que creen la versión opositora que el PAN va de picada, pueden encontrar elementos que desmienten esa percepción. Por supuesto no es para estar contentos, pero la verdad nos hace libres, aunque duela.

Me llegó un correo con un artículo de Humberto Aguilar Coronado sobre un proyecto de Ley del Presupuesto de Egresos. Indica que existen indefiniciones y vacíos de orden jurídico. El 10 de marzo de 2005 la Cámara de Diputados conoció en primera lectura el dictamen de la ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el cual se basa en 26 iniciativas presentadas durante la LVIII y LIX Legislaturas. Lo más relevante a mi juicio es:

1. Tratamiento de los ingresos excedentes: los recursos excedentes de las dependencias serían utilizados por ellas mismas (excelente) y los ingresos excedentes del gobierno federal se destinarían a tres fondos de estabilización: participaciones federales a entidades federativas y municipios, inversión en infraestructura de PEMEX y estabilización de ingresos petroleros.

2. Subsidios: se obliga a identificar a la población objetivo, …

3. Adecuaciones y ajustes por disminución de ingresos: permite realizar ajustes en el gasto administrativo y de comunicación social, …

4. La disciplina, responsabilidad fiscal y la austeridad económica: i) toda proposición de aumento del gasto deberá contener la fuente de ingreso correspondiente,

5. Evitar subejercicios: Los subejercicios presupuestales mensuales de las dependencias deberán subsanarse en un plazo máximo de 90 días naturales; en caso contrario, los recursos se reasignarán a los programas sociales y de inversión en infraestructura que la Cámara de Diputados señale en el PEF. Esto se opone al punto 1.

6. Las sanciones al subejercicio fiscal: Esto se opone al punto 1.

8. La información, transparencia y evaluación del desempeño presupuestal.

9. Los compromisos multianuales, fideicomisos y Proyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazo (PIDIREGAS): el nuevo marco legal establece la previsión de compromisos plurianuales de gasto para programas de infraestructura, …

10. El procedimiento para fijar el precio del petróleo. Esto si es una aberración, los precios los fija el mercado y los pronósticos deben hacerse con esa base.

11. El federalismo: i) plantea identificar de manera específica las erogaciones para el desarrollo de los pueblos indígenas; ii) presupuestar por programas -y abandonar el presupuesto tradicional por insumos-; iii) regular la transferencia de recursos a las entidades federativas a partir de convenios con la Federación; iv) incorporar criterios para la fiscalización de estos recursos; y, v) establecer que toda erogación del PEF destinada a proyectos de inversión deberá tener un destino geográfico determinado.
Por otra parte, la nueva ley presupuestaria establece un nuevo procedimiento para el diseño, análisis y aprobación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, en el que destaca una ruta crítica para la aprobación del Paquete Económico que inicia el 1 de abril y termina el 15 de noviembre.

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

Un amigo me saludó y me preguntó en broma ¿todavía sigues en el partido? haciendo referencia a las posibles molestias que ocasiono con la dureza de mis observaciones. Le contesté que si alguien quería promover mi exclusión puede armar mi expediente con lo contenido en mi página web. Sin embargo no le sería fácil hacer ver que caigo en alguno de los supuestos de los Estatutos.

ARTÍCULO 13 VI. La exclusión procederá cuando las causas señaladas en las dos fracciones anteriores (deslealtad al Partido o incumplimiento de las funciones como dirigente o funcionario público, indisciplina, abandono continuo o lenidad en el cumplimiento de las obligaciones cívico-políticas, o las de miembro activo del Partido) sean graves o reiteradas, así como por ataques de hecho o de palabra a los principios y programas del Partido, fuera de sus reuniones oficiales, por acciones o declaraciones que dañen gravemente a la institución, o por la comisión de actos delictuosos o de pública inmoralidad.

Puesto que no caigo en ninguno de estos supuestos, no tengo que temer. Puesto que la Comisión de Orden del CEN y el TRIFE le dieron la razón a los compañeros “boneros” ya que su exclusión o inhabilitación no caía en los supuestos del Artículo 13 fracción VI de los Estatutos, la Comisión de Orden del CDE debería adecuar su criterio, promover el cambio de Estatutos y Reglamentos para que regule específica y claramente los sueldos y bonos, para que nadie pueda hablar de justicia selectiva ni bloqueos de candidaturas y sobre todo, para no dañar la imagen del partido ante el votante que no sabe ni tiene por qué saber los procesos disciplinarios internos del partido, que pueden evidenciar la diferencia de criterios entre las Comisiones de Orden, pero cuyas consecuencias serán aprovechadas por la oposición para dar a entender que en el PAN hay impunidad ante los “boneros”.

El llamado a no votar ni apoyar a los compañeros “boneros” en las próximas elecciones internas es tan efectiva como los castigos a compañeros apoyados por grupos dominantes que son obligados a abandonar un puesto y en una semana están en otro de similar nivel. Si en realidad se quieren cambiar las cosas se deben promover cambios en Estatutos y Reglamentos para evitar se fomenten los comportamientos que dañan al PAN, y/o hacer que esos comportamientos sean innecesarios.

En una entrevista de radio un ex Dirigente contaba que en una conversación con un candidato a su puesto fue acusado por su opositor de manipular y presionar para tener ventajas y ganar la elección; le dijo que aceptaba sin conceder ese argumento y le preguntó por qué él hacía lo mismo. Esto puede sonar cínico, creo que afecta la imagen del PAN, pero no pasó nada. Lo cierto es que desnuda el corporativismo azul.

Manipular y presionar. Detener una presión es difícil, detener una manipulación es más viable. ¿Cómo manipular a alguien? Ofreciéndole algo (apoyo, dinero, información) a cambio de apoyo. Puesto que no tengo dinero y mi voto es uno y no puedo prometer más, trataré de acabar con la lógica de la manipulación.

Para ser candidato a un puesto de elección se debe pasar una evaluación. Tengo en mi poder y pongo a disposición de la Secretaría de Estudios del CDM o al compañero que la requiera para sacarle copias, la Guía de estudio para la evaluación a pre candidatos a Diputados Locales, la Guía de estudio para la evaluación a pre candidatos a Diputados Federales, la Guía para la evaluación de candidatos al Consejo Estatal 2005-2008 y el Manual de procedimientos del Comité Directivo Municipal. Los Estatutos y Reglamentos pueden conseguirlos en internet y son material de estudio en cualquier evaluación. Trataré de conseguir la Guía de Estudio para ser Regidor, Gobernador, Senador o Presidente de la República. Si algún amigo del CEN me la hace llegar a raulmurillomtz@todito.com , gracias.

Para ser candidato se debe saber dónde están los electores que votarán por uno. En el caso del PAN, se debe conocer el Padrón de Miembros Activos y en el caso de la elección a Presidente de México, se debe conocer también el Padrón de Miembros Adherentes. Tengo ambos, pero no actualizado el segundo. Por desgracia no lo puedo entregar a otro panista que no sea de mi completa confianza.

Para ser candidato se debe saber por cual Distrito electoral, Municipio o Estado. Los Distritos Electorales Federales no necesariamente son iguales a los Distritos Electorales Locales, por lo cual los posibles votantes favorables no se concentrarán en el mismo territorio “Federal” o “Local”. Cuando hay una redistritación las secciones electorales que formaban un Distrito ya no son las mismas y por tanto los apoyos se dividen. Tengo en mi poder y pongo a disposición de la Secretaría de Estudios del CDM o al compañero que la requiera para sacarle copias, la lista de secciones que forman los Distritos Electorales Federales “redistritados”.

Para que el PAN pueda trabajar adecuadamente, los subcomités deben trabajar y recibir apoyo. Cada subcomité debe estar en un solo Distrito electoral, no es razonable que una parte de las secciones que lo forman sea parte del Distrito W y otra del Distrito Z. Si por una redistritación sucede esto, el CDM debe tomar cartas en el asunto.

A nivel Federal, los 6 Distritos Electorales de Guadalajara pasan a ser cinco. Hay controversia en cuanto a los números que les corresponden, no así en cuanto al territorio que abarcan. Desaparece el actual Distrito 12 y se redistribuyen las secciones. En cada nuevo Distrito hay un cierto número de Miembros Activos (M.A.). El nuevo Distrito 13 concentra el 32.44%, el nuevo Distrito 8 el 25.29%, el nuevo Distrito 14 el 15.98%, el nuevo Distrito 11 el 14.09% y el nuevo Distrito 9 el 12.2% de los miembros activos.

Distritos Actuales			Redistritación Federal
Distrito	M.A	% M.A.	Distrito	M.A	% M.A.	Secciones	Subcomités en 2 Distritos 9I, 9L, 11E, 12H, 12I, 12J 13G
8	436	14.98%	8	736	25.29%	251	11A, 11B, 11C, 11D 12A, 12B, 12C 12D 12E 12F 12G,
9	310	10.65%	9	355	12.20%	159	13A, 13B, 13D, 13E, 13H al Distrito 8
11	464	15.95%	11	410	14.09%	174	8M, 8N, 8O, 8Q,8R,8S, 8T al Distrito 9
12	499	17.15%	13	944	32.44%	231	9K, 9N, 9O, 9P, 13T al Distrito 11
13	727	24.98%	14	465	15.98%	167	12K, 12M, 12º, 12P, 14M al 14T al Distrito 13
14	474	16.29%
Total	2,910		Total	2,910			12L, 12N, 12Q al 12W al Distrito 14

Con la actual redistritación federal, hay 7 subcomités que tienen secciones en dos distritos. El Sub comité 9I tiene secciones en los Distritos 9 y 11, el 9L en los Distritos 9 y 11, el 11E en los Distritos 8 y 11, el 12H en los Distritos 8 y 14, el 12I en los Distritos 13 y 14, el 12J en los Distritos 8 y 13 y el13G en los Distritos 8 y 11. En teoría el CDM y el CDE deben haber notado el problema y consultado al CEN la “re sub comitización”.

Con el reacomodo de fuerzas desaparecen los actuales grupos dominantes distritales. Se deberán hacer nuevas alianzas, nuevos actores entran y otros dividen tanto su fuerza que dejan de ser dominantes.

Desaparecen los Distritos electorales “seguros” para el PAN. En el caso del Distrito 8, si los resultados del 2003 se hubiesen dado con la nueva redistritación, se hubiese ganado por 14,576 votos. El nuevo 8 recibe secciones de los antiguos Distritos 8, 11, 12 y 13.

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

Agradezco a la Diputada Federal por el Distrito 8 de Jalisco por el material proporcionado.

El Gobierno del Distrito Federal le vendió a unos empresarios unos terrenos para que allí se construyera un hospital privado. Como parte del contrato, el Gobierno del Distrito Federal se comprometía a hacer vialidades adecuadas hacia el hospital privado.

Se hizo el trazo de la calle, se determinaron por cuales terrenos habría que pasar y se procedió a “liberar de problemas de propiedad” esos terrenos para comenzar a construir.

El 09 de noviembre de 2000 se presenta el decreto expropiatorio en perjuicio de “Promotora Internacional Santa Fe, S.A. de C.V.” emitido por el Jefe de Gobierno del D.F. (Rosario Robles), afectando el predio “El Encino”, en dos porciones del mismo. En respuesta, el 04 de diciembre de 2000 “Promotora Internacional Santa Fe, S.A. de C.V.” promueve juicio de amparo contra el decreto expropiatorio y el 06 de diciembre de 2000 el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa admite a trámite la demanda de amparo con el número 862/2000.

El 14 de marzo de 2001 el Juez concede la suspensión definitiva en los siguientes términos: “Luego, toda vez que se reunieron los requisitos aludidos y tomando en consideración que como se vio la quejosa ya no tiene la posesión de las fracciones de su predio expropiadas mediante decreto del nueve de noviembre de dos mil, con fundamento en los dispuesto por el artículo 124 de la Ley de Amparo, lo procedente es conceder la suspensión definitiva para el único efecto de que las autoridades responsables paralicen los trabajos de apertura de vialidades sólo en la parte de las fracciones expropiadas que servían de acceso al predio denominado ‘El Encino’ ubicado en la Zona la Ponderosa, en la Delegación del Distrito Federal en Cuajimalpa de Morelos, así como para que se abstengan de bloquear y cancelar los accesos al predio de la quejosa”. Aquí el gobierno del DF pierde legalmente por primera vez. En 2001 ya hay una orden de un juez de paralizar los trabajos de apertura de vialidades.

Como respuesta legal, el 06 de abril de 2001 el Gobierno del D.F. interpone recurso de revisión en contra de la concesión de la suspensión definitiva. El 30 de mayo de 2001 el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito resuelve el recurso de revisión 1627/2001, confirmando la suspensión definitiva. Aquí el gobierno del DF pierde legalmente por segunda vez.

Sin embargo, los trabajos de construcción siguen y el 17 de agosto de 2001 “Promotora Internacional Santa Fe, S.A. de C.V.” promueve incidente de violación a la suspensión definitiva. El 20 de agosto de 2001 el Juzgado Noveno de Distrito admite a trámite la denuncia por violación a la suspensión definitiva. El 30 de agosto de 2001 se declaró fundado el incidente de violación a la suspensión y señaló como responsable de la misma a Andrés Manuel López Obrador, otorgándole un plazo de 24 horas para que acreditara el correspondiente cumplimiento. En el documento se ordenó dar vista al Ministerio Público de la Federación, para que procediera en términos del artículo 206 de la Ley de Amparo, que textualmente señala lo siguiente: “La autoridad responsable que no obedezca un auto de suspensión debidamente notificado, será sancionado en los términos que señala el Código Penal aplicable en materia federal para el delito de abuso de autoridad, por cuanto a la desobediencia cometida; independientemente de cualquier otro delito en que incurra”.

El 12 de septiembre de 2001 el Gobierno del D.F. interpone recurso de queja contra la resolución que declaró que existía violación a la suspensión definitiva. Es importante señalar que la interposición de este recurso de ninguna manera suspende o deja sin efectos las determinaciones a las que arribó el Juez de Distrito en su resolución del 30 de agosto de 2001. El 23 de enero de 2002 el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa por mayoría de votos declara infundado el recurso de queja QA 787/2001, por lo que quedó firme la resolución que declaró violada la suspensión definitiva. El 30 de enero de 2002 el Juez Noveno de Distrito recibe el expediente del Tribunal Colegiado y da vista de nueva cuenta al Ministerio Público de la Federación a efecto de que proceda en términos del artículo 206 de la Ley de Amparo.

El argumento de los defensores del peje es que no estaba enterado ni tiene culpa de las decisiones de sus subordinados. En una declaración ministerial fechada el 07 de agosto de 2002 y presentada ante la PGR el 13 de agosto de 2002 el peje reconoce:

“[…] entre otras resoluciones, la del 14 de marzo de 2001, que me fue notificada el 22 de ese mismo mes y año, por la que se concedió a la quejosa la suspensión definitiva de los actos reclamados, para el único efecto de que las autoridades responsables paralicen los trabajos de apertura de vialidades sólo en la parte de las fracciones expropiadas que servían de acceso al predio denominado ‘El Encino’ ubicado en la Zona la Ponderosa, en la Delegación del Distrito Federal en Cuajimalpa de Morelos, así como para que se abstengan de bloquear y cancelar los accesos al predio de la quejosa.”

El 20 de junio de 2003 “Promotora Internacional Santa Fe, S.A. de C.V.” promueve juicio de amparo contra la PGR en virtud de que no se había concluido la averiguación previa y por lo tanto no existía decisión en el sentido de si procedía o no ejercitar la acción penal en contra de las autoridades que violaron la suspensión definitiva concedida en el amparo 862/2000. El 15 de octubre de 2003 el Juez Cuarto de Distrito “A” de Amparo en Materia Penal concedió el amparo para el efecto de que en 30 días se determinara el ejercicio o no de la acción penal en la averiguación previa 1339/FESPLE/2001. Esto obligaba a la PGR a solicitar el desafuero del peje.

El 14 de mayo de 2004 se concluye la averiguación previa determinando que Andrés Manuel López Obrador es el probable responsable del delito previsto por el artículo 206 de la Ley de Amparo, y en consecuencia el Ministerio Público de la Federación solicita la declaración de procedencia. Admitida a trámite el 26 de mayo de 2004 la solicitud del Ministerio Público de la Federación, se le dio la debida intervención a Andrés Manuel López Obrador quien ha comparecido formulando su informe, ofreciendo pruebas y presentando alegatos.

El delito por el que se juzga al peje no es por abrir una calle, por invasión de propiedad privada o por “expropiación indebida”. Es por violar una orden de suspensión definitiva.

La Sección Instructora el día viernes 1° de abril del presente año, realizó el correspondiente dictamen, mismo que fue votado a favor. La Cámara de Diputados se erije en Jurado de Procedencia el día 07 DE ABRIL DEL 2005 y desafuera al peje.

La verdad es clara y no deja lugar a dudas. Pero la opinión publicada desde el DF, la “opinión pública” en el DF y la minoría interesada en el resto de México dice que el desafuero del peje (ya) y su inhabilitación (sigue) como candidato presidencial del PRD es un golpe contra la democracia. Insinúan que tanto es tantito, no cometió delito y si los hubiese cometido son no graves, se enfocan a las consecuencias en inestabilidad, violencia y “muerte de la democracia” que según ellos son consecuencia de desaforarlo e inhabilitarlo.

No les importa que el amparo sea el arma legal de los particulares contra los atropellos del gobierno, que el gobierno defeño violó una “suspensión definitiva”, es decir, violó las leyes a su conveniencia. El enfoque que debemos darle es la defensa contra un gobierno autoritario.
El peje vendrá a Guadalajara. Estaré para exponer mi punto de vista. ¿Serán tolerantes?

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

El 21 de abril de 2005 acudió a un mitin en Guadalajara el desaforado ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, el Sr. López.

Los perredistas colocaron mantas de bienvenida y apoyo a su compañero y algunos colocaron mantas donde lo cuestionaban. Por supuesto, los perredistas calificaron como provocación y descalificación dichas mantas.

El presidente del PAN en Jalisco dijo “no le vamos a hacer el caldo gordo a López Obrador en Guadalajara” y no entró en polémicas.

Un “medio de circulación nacional criticó el “entorno panista y yunquista del gobernador” y que “las buenas conciencias anónimas publicaron inserciones pagadas en distintas radioemisoras advirtiendo: "Los jaliscienses no iremos (al acto de apoyo a López Obrador) porque creemos en la legalidad".

Como era de suponerse, los pejeseguidores gratuitos o pagados critican a los que cuestionamos al peje y alaban a los que lo defienden. Tenía pensado acudir al mitin del peje y a la reunión que tendría en el paraninfo con una cartulina que dijera “SI AL DESAFUERO, NO A LA IMPUNIDAD” y de ser posible, hacerle una pregunta sobre su mal desempeño como gobernante. Sin embargo, un compañero a quien respeto me indicó que no sería conveniente, porque aunque tuviese razón los pejeseguidores en los medios de comunicación no se enfocarían en el mensaje sino que llamarían un “atentado” o “provocación” cualquier acto no adulador.

Al acto acudieron contingentes procedentes de Zacatecas, Nayarit, Colima, Michoacán y Baja California, además de municipios del interior de Jalisco (Tepatitlán, Arandas, El Grullo, Autlán de Navarro, Ixtlahuacán, El Salto, Tomatlán, Tequila, Chapala, Ocotlán, Cuquío, Jocotepec y Tamazula). Sin embargo, arribaron apenas 100 de los 200 autobuses anunciados. Al final del evento, a través del equipo de sonido se estuvo indicando en qué lugar se debía abordar el transporte de acuerdo al municipio de procedencia.

Los organizadores cumplieron cabalmente el acuerdo de no obstaculizar la circulación con sus autobuses, excepto dos perredistas: Miguel León Corrales y Guadalupe Madera Godoy, quienes encabezando a 300 personas marcharon por un carril de 16 de Septiembre, desde la Plaza Juárez desconociendo con ello los acuerdos alcanzados. Típico.

Se presentó acarreo de estudiantes de la UdeG. El Rector dijo “No, nunca los obligamos, ni los presionamos para que acudieran, no se hizo ni con los estudiantes, ni con los directivos que estamos participando de este encuentro”. Algunos ni siquiera tendrán edad para votar en el verano de 2006. Se identificaban alumnos de las preparatorias 7 y 3, así como del Centro Universitario Campus La Ciénega. Un edil del Partido Acción Nacional (PAN) dijo tener las pruebas contundentes de que la UdeG facilitó, promovió y motivó la presencia de sus estudiantes.”Tengo fotos donde están las unidades de transporte estacionadas y donde a los alumnos les dijeron que les ponía asistencia y les daban el día si asistían a apoyar”. Las placas de circulación de los camiones que trajeron a los estudiantes de Ocotlán a Guadalajara: 292RG5, 279RG5, 165RG6 y 017RG7.

Sobre la asistencia al mitin los cálculos varían. 12 mil, más de 20 mil, cinco mil. Autoridades de Guadalajara calculan ocho mil personas.

¿Cuánto cuesta un acarreo de esta magnitud? ¿La paga el Sr. López, el PRD, el grupo Universidad, “las fuerzas oscuras del exterior”, los empresarios? En todo caso, es lícito preguntar y es obligatorio que los pejeseguidores respondan, a menos que oculten algo.

En el mitin en la Plaza Liberación el Sr. López llamó a sus simpatizantes a no caer en provocaciones ni afectar a terceros con el movimiento de resistencia civil. "No deseamos que haya inestabilidad política, ni económica ni financiera en el país". "Que se oiga bien y que se oiga lejos, no seremos nosotros los que dañemos a México, porque nosotros amamos profundamente a este país".

Expresó la posibilidad de aceptar un acuerdo con el gobierno federal que dé salida política a este asunto, pero dijo que tiene dos condiciones. "Quieren que aceptemos un acuerdo, pero en qué consistiría ese acuerdo, primero que retiren esa falsa acusación y segundo que se garantice que no me van a suspender mis derechos políticos".

El Sr. López reprochó a quienes dicen que el movimiento de resistencia civil contra el desafuero está localizado sólo en algunas ciudades, y resaltó que ese movimiento ya tiene alcance nacional porque "en cualquier estado la gente anhela un cambio verdadero, una verdadera transformación para nuestro país". Ajá. En el caso de Guadalajara fue necesario llevar acarreados, así que no es mucha su fuerza.

Manuel Camacho Solís (salinista, expriísta y actual promotor del Sr. López) descartó cualquier posibilidad de acuerdo con la Secretaría de Gobernación y descartó cualquier diálogo de tipo político.

En el templete se encontraban el dirigente electo del PRD en Jalisco, el escritor jalisciense Fernando del Paso, Raúl Padilla López, rectores de centros universitarios de la UdeG, académicos y autoridades de esa casa de estudios.

Las gacelas, personal femenino encargado de la seguridad del Sr. López, también aparecieron en el estrado siempre atentas a cualquier movimiento sospechoso alrededor de su jefe. Ese grupo lo acompaña desde que era Jefe de Gobierno del DF. ¿Todavía son empleadas del DF? ¿Quién les paga su sueldo? ¿El Sr. López? ¿O acaso está utilizando recursos públicos para un uso privado o de partido?

La reunión se disolvió poco antes de las siete de la tarde, cuando el Sr. López se retiró de la plaza a bordo de una camioneta de la que iban colgados por fuera algunos voluminosos perredistas de Tabasco, a guisa de escudos humanos. Lo mismo ¿Cómo se les paga a esos individuos y cuanto cuestan?

Es importante estar enterados de lo que sucede y dar a conocer la verdad. Cuestionar y criticar lo que está mal, aunque lo hagan los panistas, y con más razón y gusto si lo hacen los opositores. Debemos cuestionar también las actitudes de los comunicadores. Que critiquen y cuestionen es su derecho, que digan sus opiniones como si fueran hechos, que insulten y no acepten los señalamientos de hechos reales y comprobables ya es atacable.

Unos dicen que asistieron 5 mil, 8 mil, 12 mil, 20 mil personas al mitin del Sr. López. ¿Es justificable esta diferencia de apreciaciones? Si esos cálculos son vistos con el cristal de sus simpatías, entonces no se puede confiar en su buen juicio cuando algún comunicador aprecie un hecho con el cristal de sus antipatías.

Participo en el foro de opinión de Todito.com. Allí se encuentra uno con individuos que insultan, mienten, hacen generalizaciones populares pero falsas. En las campañas políticas nuestros contrincantes harán lo mismo. Trato y trataré de desenmascarar, ironizar y desmentir con hechos y cifras a esos individuos.

Invito a los compañeros a participar en las actividades oficiales del CDM y de los Sub Comités. La grilla no debe estar sobre el trabajo institucional. Solo ganaremos con trabajo.

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

El Estado es el más frío de los monstruos fríos. En México, al Estado se le confunde con el gobierno y al gobierno se le confunde con el Ejecutivo.

El gobierno son el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Entre ellos hacen Leyes y Reglamentos, los aplican y los sancionan. No importa si las Leyes y Reglamentos son injustos o perniciosos, el deber del gobierno es aplicar y sancionar. A quién quieren hacerlo.

Los jusnaturalistas creemos en el “derecho natural”, en que los seres humanos tenemos derechos por nosotros mismos y que el gobierno simplemente los reconoce. En general los abogados creen que las leyes hechas por el gobierno conceden derechos y obligaciones a los seres humanos. Esta diferencia de enfoque es esencial.

Si el gobierno concede entonces puede quitar o puede conceder una parte y la otra no. Por eso el gobierno se apropia de facultades o actividades que no le corresponden en exclusiva, por eso el gobierno se sintió con autoridad para imponer una visión oficial de la educación, del trabajo, de la ética, de la propiedad, de la economía. Por eso el gobierno se siente con la autoridad de imponer Leyes y Reglamentos ruinosos a los particulares y no cumplirlos si así le conviene.

Veamos casos concretos. En Guadalajara, para comenzar a construir, un particular debe ir a la Dirección de Obras Públicas con planos, estudios, autorizaciones, conformidades de los vecinos, pagar licencias y hacer trámites antes de iniciar los trabajos. Pero un corporativo gubernamental (Universidad de Guadalajara) puede construir y poner en servicio un Teatro Diana sin contar con suficientes cajones de estacionamiento propios y no hay problema. El Teatro de la Ciudad, del mismo Ayuntamiento de Guadalajara, tampoco tiene ni un cajón de estacionamiento propio y sin embargo se permite su construcción.

Por tanto, no es válido el argumento de la superioridad de la Ley para impedir que se realice una actividad económica. Es más importante el peso político, el apoyo económico o el chantaje social para permitir que una obra u otra actividad económica

Para establecer y operar un negocio “formal” se deben cumplir Leyes y Reglamentos, con un cierto número de trámites. Para establecer y operar un negocio en “espacios abiertos” se deben cumplir otras Leyes y Reglamentos, con un menor número de trámites. Para establecer y operar un negocio sin darlo de alta en ninguna dependencia de gobierno, se debe ser “invisible” a los ojos de la autoridad o llegar a un acuerdo con los inspectores para que le permitan trabajar aunque se viole la Ley.

Esto tiene efectos en la recaudación de impuestos, en las finanzas públicas, en la forma de trabajar de los particulares y en su posible bienestar.

Si las Leyes y Reglamentos están hechos de forma tal que cumplirlas es muy caro en tiempo y dinero, entonces de entrada se está en desventaja respecto a quiénes deben cumplir con un sistema legal menos caro y complejo. Mientras menos caro y complejo es un sistema legal, más “competitiva” es la economía y la vida social y política. Por tanto, el bien común implica competitividad, implica hacer barato y sencillo un sistema legal.

Pero al gobierno no le conviene la competitividad porque no le permite otorgar o no discrecionalmente permisos a cambio de dinero o lealtades. No le permitiría imponer la ética de “el que no tranza no avanza”, no le permitiría justificar el no cumplir la Ley porque todos la violamos en algún momento. Por eso la visión del reconocimiento de los derechos es veneno contra los que creen que el gobierno concede derechos a los individuos.

Las historias de horror que nos cuentan compañeros que trabajan o trabajaron en Inspección, Reglamentos, Obras Públicas y otras dependencias tienen su origen en Leyes y Reglamentos no competitivos que dejan margen a la discrecionalidad de funcionarios de aplicarlos o no. Al ser una cuestión de criterio, la legalidad no importa sino el criterio del funcionario. Por tanto el Ejecutivo (gobierno, Estado) concede al individuo. El que no tranza no avanza. El Estado es el más frío de los monstruos fríos.

En 2000 los votantes le dieron el triunfo a la Alianza por el Cambio. Había grandes esperanzas, se tenían grandes sueños, se sabía que no todos se lograrían.

La oposición exageró las promesas que se hicieron para hacerlas risibles e irrealizables. Si Fox dijo que en 15 minutos pondría las condiciones para un diálogo en Chiapas y que si la contraparte quería se llegaría a un arreglo, la oposición dijo que Fox prometió arreglar el problema de Chiapas en 15 minutos. Si Fox dijo que al final del sexenio se crecería el PIB 7%, la oposición dijo que prometió 7% cada año. Si Fox dijo, con base en datos internacionales, que la pobreza extrema había descendido 30% en su sexenio, la oposición dijo que Fox afirmaba que el 30% de los pobres ya no lo eran. Mentiras, exageraciones y falta de respuestas y desmentidos.

Los mexicanos que conocimos la época más negra del populismo priísta, la docena trágica de 1970 a 1982, hoy tenemos más de 35 años. Los jóvenes que cumplieron 18 años en 2001 tendrán 24 en 2006, cuando podrán votar para presidente.

En 2000 la lista nominal de posibles votantes pasará los 60 millones de ciudadanos. De ellos el 6 millones serán personas de 18 a 24 años. Ellos no conocieron el populismo priísta, saben la leyenda del 68 y de la “guerra sucia” pero no conocen la historia, conocen a los personajes perredistas (López Obrador, Camacho, Ebrard, Cota, Monreal, cuatemochas, etc.) pero no saben que eran priístas ni lo que hicieron hace 10, 20, 30 años.

Por eso es necesario recordarles o, en el peor de los casos, hasta darles a conocer lo que es y fue el PRI, lo que es el PRD y sus personajes, las regresiones que se han hecho en Estados y Municipios donde gobernó el PAN y regresó el PRI. Debemos hacerles ver que tienen derechos intrínsecos, que el gobierno debe reconocer esos derechos. Que no es válido que la transparencia y parcial eficiencia lograda por el PAN se las quiten los priístas con el argumento que cambiaron las leyes y ya no se les concede ese derecho.

El proyecto del PAN es el bien común. Los votantes, con razón, son críticos con los gobiernos panistas y los medios de comunicación nos ayudan a que así sea. Los panistas debemos ayudar a los votantes para que también sean críticos con los gobiernos y personajes perredistas y priístas.

¿Hay quejas y críticas por la promoción que sus cargos otorgan a pre candidatos panistas? Entonces enfoquemos la atención a la promoción que reciben los perredistas y priístas. Creel sale mucho en los medios de comunicación, pero no tanto como el Sr. López.

¿Hay críticas por los gastos que los equipos de trabajo hacen para promocionar a los pre candidatos del PAN y se cuestiona de donde sale ese dinero? Cuestionemos a Creel, Alberto Cárdenas, Felipe Calderón y Pancho Barrio, pero también a Jackson que saca comerciales en TV, a Yarrington, a Montiel, al Sr. López. A nivel local, se critican los comerciales del Ayuntamiento de Guadalajara aunque no se mencione ni “salga a cuadro” Emilio, pero no se critican los comerciales, menciones y fotografías de Zamora.

Al final, en las campañas, se juzgarán los cómo llegar a las promesas hechas; eso implica credibilidad. No debemos permitir que se tache injustamente de mentirosos e ineptos a los panistas. Ni debemos elegir como candidatos a mentirosos e ineptos.

Salgamos de la cubeta. Si no vota no se queje.

raulmurillomtz@todito.com www.prodigyweb.net.mx/gumvesa

Me comenta un amigo que debo ser más positivo, hacer análisis de lo bueno que se hace en los gobiernos panistas, que se está o no se está en el PAN, se es o no se es. Este es el número 90, llevo más de 130 escritos que comparto con compañeros, quién me conoce sabe si estoy y soy, a quien no me conoce le hago esta precisión.

Entré al PAN después que ganó Alberto Cárdenas. El CDM era presidido por José Iñiguez. Me toco vivir la elección de Martín Gómez Plascencia, la Delegación de Salvador Avila y las Presidencias de Rodolfo Ocampo y de Alfredo Argüelles. A todos les hablo igual, cuando comencé a hacer mis escritos se los envié a todos, cuando me dieron oportunidad de participar lo hice. Creo que todos saben como soy y como pienso.

Colaboré en las campañas de Abraham Cisneros, Marisol Urrea, Antonio Mendoza, Miguel Monraz, fui compañero de fórmula de Homero de Pablo para ser diputado local (gesto que mucho agradezco), hice el examen para ser candidato a diputado federal y oficialmente no me acreditaron porque no acredite el currículo y las habilidades de lectura (aún guardo el mail que me mandaron), hice y acredité la evaluación para ser Consejero Estatal. De tres evaluaciones, teóricamente estoy acreditado para ser diputado y consejero local pero no para ser diputado federal.

Tengo amigos y conocidos en muchos grupos. A pesar de mi carácter creo que se me reconoce y hasta se me estima. Me han calificado de institucional y de monstruo imponente, yo simplemente creo ser un ser humano con muchos defectos y algunas virtudes.

Entré al PAN porque observé que ya podía ganar. No me interesaba la política partidista porque el priísmo es corrupto, la izquierda no me simpatiza y el PAN era el partido de la derrota honrosa. A mi no me toco partir piedra, no me tocó competir contra toda esperanza, no me tocó sembrar. Por eso respeto, estimo y trato de dar su lugar a los panistas que les tocó hacer todo.

Entré al PAN porque no quiero un México de corrupción y pobreza. Por eso me indigna que los compañeros y los gobiernos panistas no hagan lo necesario para modificar el sistema de propicia la corrupción y la pobreza. Cuando repito que el Estado es el más frío de los monstruos fríos no me refiero al Estado de Jalisco, me refiero al Estado como concepto.

La raíz de la corrupción y la pobreza es un orden legal no competitivo, que deja manga ancha a la interpretación y a la discrecionalidad de los funcionarios. Si las leyes y reglamentos fuesen claros y específicos, si fuesen racionales y realistas, entonces las reglas estarían claras, todos sabríamos qué podemos y qué no podemos hacer, no le tendríamos que pedir el favor a ninguna autoridad o funcionario para que nos dé un permiso o nos permita trabajar.

Pero nuestras leyes no son racionales ni competitivas. Como economista tengo un profundo desprecio académico al sistema legal mexicano, como ciudadano trato de cumplir con las leyes de mi Patria. Me indigna que la PGR considere probable responsable al C. Andrés Manuel López Obrador por desobediencia a un auto de suspensión, previsto en el artículo 206 de la Ley de Amparo y que no sea procesado puesto que la ley no establece la penalidad exactamente aplicable. Aquí lo importante es ¿por qué existen lagunas legales que impiden castigar a un delincuente?

El que no tranza no avanza. No quiero llegar a ese extremo, pero el sistema lo propicia. Para evitar llegar a ese extremo, trato de cambiar el sistema. Por eso critico, por eso propongo, por eso colaboro con todos.

No t